臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,投簡,229,20190904,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第229號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 莊忠麒


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第143 號），經被告自白犯罪（原案號：108 年度審易字第227 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

莊忠麒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠查被告前於89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1633號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，於89年10月12日釋放出所，並經臺灣南投地方檢察署以89年度毒偵字第1788號為不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放5 年後之93年間，因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第611 號判決判處有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，而被告本案施用第二級毒品之犯行，雖係在上揭觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後所犯，惟被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件經法院判處徒刑確定，已如上述，足認被告再犯率甚高，原實施之保安處分已無法收其實效，故被告本案施用第二級毒品之犯行，雖已逾上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年，亦毋須再重新施予上開保安處分之處遇程序，而應依毒品危害防制條例第10條規定，逕予追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前於100 年間因竊盜案件，經本院以101 年度訴字第16號判決判處有期徒刑6 月（共2 罪）、1 年4 月、8 月，應執行有期徒刑2 年10月確定，其入監執行後，於103 年8 月11日假釋出監付保護管束，於103 年12月8 日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。

被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告本案與前案犯行均係故意犯之，足見對刑法反應能力薄弱，且無司法院釋字第775 號所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢，竟無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再為本案施用第二級毒品之犯行，顯見仍未斷絕毒癮，戒毒意志不堅，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，對他人權益損害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官王晴玲提起公訴，由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
南投簡易庭 法 官 葛耀陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。