臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,投簡,236,20190904,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第236號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳書家




指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第902號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：

主 文

陳書家犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳書家於本院準備程序之自白；

車輛詳細資料報表、南投縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、尋獲電腦輸入單各1 份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告為本案行為後，刑法第320條業於108 年5 月29日修正公布，同年月31日施行。

次查修正前該條之法定罰金刑原為「（銀元) 500 元以下罰金」，修正後則為「（新臺幣）50萬元以下罰金」，而有新、舊法比較之必要。

且經比較後，修正後較修正前之法定刑為重，並無較有利於被告之情，揆諸前開說明，本案仍應適用被告「行為時」即「修正前」之刑法第320條規定論處，先予敘明。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項普通竊盜罪。

㈢爰審酌被告於已有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐；

不思以己力賺取財物，任意竊取被害人所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯值非難；

幸所竊得之機車1 輛已經被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見警卷第19頁）；

兼衡其坦承犯行之犯後態度；

暨其為中度精神障礙、高職肄業之智識程度，自陳家庭經濟貧困之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：扣案之普通重型機車1 輛，固為被告犯本案之所得，且曾受其實際支配，然業經實際合法發還告訴人，已如前述，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。

㈡刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段；

修正前刑法第320條第1項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官陳豐勳提起公訴，經檢察官廖秀晏到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
南投簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第902號
被 告 陳書家 男 21歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鄉○○村○○巷00號
居南投縣○○市○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳書家於民國108 年1 月29日凌晨2 時10分許，行經賴秀琴位在南投縣○○鄉○○村○○街0 號之住處前，見賴秀琴所有車牌號碼000-000 號普通重型機車停放該處且機車鑰匙猶插入鑰匙孔中，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以該鑰匙發動而竊取該機車（價值新臺幣7,000 元）得逞。
嗣經賴秀琴發覺有異遂報警處理，並由陳書家帶同員警前往同鄉神木村民和巷67號前扣得上開機車1 部（已發還），始查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳書家經傳喚固未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告陳書家於警詢中坦承不諱，核與被害人賴秀琴於警詢中之指述情節大抵相符，並有贓物認領保管單、警製職務報告各1 份、刑案現場監視器錄影光碟1 張、刑案現場監視器錄影畫面翻攝照片14張及現場照片2 張在卷可參，足徵被告自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
檢 察 官 陳豐勳