臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,投簡,247,20190912,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第247號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張喬緯


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第548 號），本院判決如下：

主 文

張喬緯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由 事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠被告前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第46號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於96年6 月14日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方檢察署以96年度毒偵字第198 號為不起訴處分確定；

然於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之97年間，再因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第215 號判決判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既已於5 年內再犯，經依法追訴處罰，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「5 年後再犯」之情形，縱其本次所犯施用毒品案件，距上開觀察勒戒執行完畢已逾5 年，仍應由本院依法論罪科刑。

㈡甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用行為之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢告前於102 年間因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以102 年度訴字第1061號判決判處有期徒刑6 月，其後經上訴，繼經臺灣高等法院臺中分院及最高法院駁回上訴確定，於103 年9 月23日易科罰金執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院衡酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認被告所犯前開案件與本案均為故意犯罪，且罪質相同，其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經觀察勒戒處分執行完畢，竟仍未戒絕毒癮，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，然衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈡刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
南投簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫 庠 熙
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。