臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,聲,649,20201109,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度聲字第649號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 王位榮




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第382號），本院裁定如下：

主 文

王位榮所犯如附表所示之罪，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王位榮前因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款均有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文。

次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號判例參照）。

另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年度台非字第473 號判決意旨可資參照。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、受刑人因犯如附表所示各罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案，其最後審理事實諭知判決者，為本院109 年度投簡字第306 號判決，是本院自有管轄權，合先說明。

受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之2 罪，前曾經臺灣新竹地方法院以108 年度竹簡字第351 號判決定應執行拘役60日確定。

是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行刑與其餘各罪之刑加計後之總和。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核如附表所示案件之自網路下載列印之判決書、判決書正本、臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並依法諭知如易科罰金之折算標準。

又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之刑雖據聲請人記載為已執畢，然揆諸前揭說明，本件既已合於定應執行刑之規定，自不能以此認本件聲請不合法，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
刑事第四庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號│       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│竊盜            │竊盜            │詐欺            │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│拘役40日        │拘役25日        │拘役30日        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│108年3月7日     │108年3月7日     │108年2月28日    │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣新竹地方檢察│臺灣新竹地方檢察│臺灣南投地方檢察│
│年  度    案  號│署108 年度速偵字│署108 年度速偵字│署108 年度偵緝字│
│                │第255號         │第255號         │第186 號        │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣南投地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案  號  │108 年度竹簡字第│108 年度竹簡字第│109 年度投簡字第│
│事實審│        │351號           │351號           │306號           │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│108年4月8日     │108年4月8日     │109年6月11日    │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣南投地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │108 年度竹簡字第│108 年度竹簡字第│109 年度投簡字第│
│判  決│        │351號           │351號           │306號           │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│108年7月9日     │108年7月9日     │109年9月16日    │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       是       │       是       │      是        │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備         註 │臺灣新竹地方檢察│臺灣新竹地方檢察│臺灣南投地方檢察│
│                │署108年度執字第 │署108年度執字第 │署109 年度執字第│
│                │4431號（編號1 至│4431號（編號1 至│2203號          │
│                │2 應執行拘役60日│2 應執行拘役60日│                │
│                │）已執畢        │）已執畢        │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘