臺灣南投地方法院刑事-NTDM,109,聲,680,20201109,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度聲字第680號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 連敬翔


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第403 號），本院裁定如下：

主 文

連敬翔所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人連敬翔因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段分別定有明文。

又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，此有最高法院47年度台抗字第2 號裁定意旨可資參照。

三、查受刑人因犯如附表所示之各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核卷附如附件所示案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認本件聲請正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之刑雖已執畢，然揆諸前揭說明，本件既已合於定應執行刑之規定，自不能以此認本件聲請不合法，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
刑事第四庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日


















附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 罪          名 │賭博                │賭博                │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2月         │有期徒刑3月         │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │108年8月29日至108年9│109年3月初至109年3月│
│                │月5日               │19日                │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢108年度偵字 │南投地檢109年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第25024號           │第1434號            │
│                │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│      臺中地院      │      南投地院      │
│      │        │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│109年度中簡字第683號│109年度投簡字第339號│
│事實審│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   109年06月15日    │   109年08月27日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│      臺中地院      │      南投地院      │
│      │        │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│109年度中簡字第683號│109年度投簡字第339號│
│判  決│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   109年07月27日    │   109年09月30日    │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│         是         │         是         │
│之案件          │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│臺中地檢109年度執字 │南投地檢109年度執字 │
│                │第12250號           │第2285號            │
│                │（已執行完畢）      │                    │
└────────┴──────────┴──────────┘