設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度聲字第699號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 温生民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第410 號），本院裁定如下：
主 文
温生民所犯如附表所示之罪，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人温生民因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；
裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
數罪併罰，有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2, 000元或3,000 元折算1 日，易科罰金，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條、第41條第1項前段分別定有明文。
又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，此有最高法院47年度台抗字第2 號裁定意旨可資參照。
三、查受刑人因犯如附表所示之各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。
茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核卷附如附表所示案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認本件聲請正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
又受刑人所犯如附件編號1所示之刑雖據聲請人記載為已執畢，然揆諸前揭說明，本件既已合於定應執行刑之規定，自不能以此認本件聲請不合法，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
刑事第四庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │ 藏匿人犯 │毀棄損壞 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役55日 │拘役30日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │108年2月22日 │109年3月28日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺南地檢108年度偵字 │南投地檢109年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第11682號 │第2056號 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣臺南地方法院 │臺灣南投地方法院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│ 109年度簡字第476號 │109年度投簡字第309號│
│事實審│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│109年3月31日 │109年9月2日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣臺南地方法院 │臺灣南投地方法院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│109年度簡字第476號 │109年度投簡字第309號│
│判 決│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 109年5月5日 │ 109年10月8日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ 已執畢 │ │
└────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者