臺灣南投地方法院刑事-NTDM,110,投交簡,134,20210413,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 110年度投交簡字第134號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林榮濸



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1316號），本院判決如下：

主 文

林榮濸駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林榮濸於民國110年2月22日9時至同日13時許，在南投縣○○鎮○○路0000號工地飲用保力達加米酒後，其明知飲用含有酒精成分之飲料後會影響其駕車之注意力及操控力，因而不得於飲用後於體內酒精成分尚未代謝完畢前駕駛動力交通工具，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於飲畢後之某時許，自上開飲酒處騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車欲返其住處而行駛於道路上。

嗣於同日13時54分許，行經南投縣○○鎮○○路0段000號前，不慎自行擦撞慢車道分隔島後人車倒地。

經南投縣政府警察局草屯分局中正派出所員警據報至現場後，嗣於同日14時20分許當場對林榮濸實施吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.00毫克，進而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭被告飲酒後騎乘機車，嗣為警對其進行呼氣檢驗酒精濃度，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.00毫克等事實，業據被告於警詢、偵訊時供述在卷，並有警卷卷附之員警職務報告（第4頁）、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所公共危險罪當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（第12頁至第13頁）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）（第15頁至第17頁）、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所道路交通事故照片黏貼紀錄表（第19頁至第21頁）、南投縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○00○○○○路○○○○○○0○號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛人（第23頁至第24頁）等件附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

本件被告酒後騎乘機車經實施吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.00毫克，已逾法定每公升0.25毫克之標準，其犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）本件被告明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於酒後騎乘機車，經警查獲後測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.00毫克。

則核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類而駕駛動力交通工具罪。

（二）爰審酌被告未有酒後駕車公共危險之前案，此有臺灣高等法被告前案紀錄表在卷可憑，而酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾具有高度危險性，被告竟仍僅圖一己往來交通之便，酒後騎乘機車上路肇事，復斟酌被告酒測濃度值為高及其於警詢中自述其國中畢業之智識程度、家庭及經濟狀況為勉持、職業為烤漆工（以上智識程度、家庭經濟狀況、職業等見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、適用法條之依據：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項。

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張永政聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。