臺灣南投地方法院刑事-NTDM,110,埔簡,134,20211215,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
110年度埔簡字第134號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳思漢


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5131號），本院判決如下：

主 文

吳思漢犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分關於「扣押筆錄」之記載，補充更正為「南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄」；

另補充「扣押物品收據」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告吳思漢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告前已有普通竊盜案件之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其竟不思循正途以獲取財物，任意竊取被害人洪文彬所有之大衛杜夫牌香菸1包，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；

惟念其徒手竊取之手段尚稱平和，及其犯後坦認犯行之態度，且所竊得之物業經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可憑；

兼衡被告之智識程度、家庭經濟生活狀況，併考量其領有輕度中華民國身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項、第3項、第5項定有明文。

經查，扣案之大衛杜夫牌香菸1包，固為被告本次竊盜犯行之犯罪所得，且為其所實際支配，然業經實際合法發還予被害人，已如前述，應依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件簡易判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張弘昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。