臺灣南投地方法院刑事-NTDM,110,埔簡,47,20210507,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 110年度埔簡字第47號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 董哲明



上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第229 號），本院判決如下：

主 文

董哲明犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鐵鍊壹條，沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於扣得鐵鍊之地點應更正為「南投縣○○鎮○○路00○0 號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告董哲明所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。

㈡又被告前因恐嚇危害安全罪，經本院以107 年度訴字第88號判決判處有期徒刑4 月確定，於108 年4 月8 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

而本院審酌司法院釋字第775 號解釋意旨，認被告之前案犯罪與本案均為故意犯，故其對前次刑罰反應力尚屬薄弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢審酌被告與告訴人陳敬軒發生債務糾紛，卻未思以和平、理性之手段解決，竟率然訴諸暴力而為剝奪告訴人行動自由之行為，蔑視法治，所為實不可取，惟被告事後已與告訴人成立和解，有卷附和解書1 份可參，兼衡其犯罪之目的、動機、所生之危害程度，及其智識程度、家庭生活狀況一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：扣案之鐵鍊1 條、為被告所有，且係供其本案犯行所用之物，業據其供承在卷（見他卷第55頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

另被告所有供其犯本案犯行之電擊棒1 支，為另案扣押中，業經被告所陳述在卷（見他卷第55頁），衡酌該電擊棒於本案執行之不便，應由他案另行沒收，顯然在本案欠缺刑法沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第302條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起20日內，繕具理由向本院提起上訴。

本案經檢察官鄭文正聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。