臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,單禁沒,90,20220624,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第90號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 廖東卿



上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（111年度聲沒字第82號，偵查案號：110年度毒偵字第267號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點參參柒陸公克、零點壹柒肆陸公克，含包裝袋貳只），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告廖東卿基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年11月26日凌晨1時許，在雲林縣林內鄉某處路邊之自用小客車內，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食其蒸發所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因被告另案通緝中，為警於同日下午1時5分許，在雲林縣○○鄉○○路000號前查獲，並當場扣得被告所有之甲基安非他命2包（驗餘淨重0.3376公克、0.1746公克）、玻璃球吸食器3個（逕發處分命令廢棄之）、愷他命1包（由警察機關依法裁處），經為警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應（下稱本案）。

惟查，被告前因施用第二級毒品案件（下稱前案），經依本院於109年9月29日以109年度審易字第259號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，經送法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於111年1月21日執行完畢釋放出所後，再經本院以111年度投簡字第64號為免刑判決，並於111年5月5日確定，而本案為前案觀察、勒戒效力所及，故已逕行簽結。

本案查獲之甲基安非他命2包經鑑驗結果均檢出甲基安非他命之成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。

三、經查，被告前因施用毒品案件，經依本院109年度審易字第259號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，經送法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於111年1月21日執行完畢釋放出所後，再經本院以111年度投簡字第64號為免刑判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考。

而被告本案於109年11月26日凌晨1時許施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，經臺灣南投地方檢察署檢察官認應為上開觀察、勒戒處分效力所及，併經該署檢察官簽結在案等情，有該署110年度毒偵字第267號卷存該股檢察官111年5月9日簽呈在卷可參。

而扣案之晶體2包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，則檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.3376公克、0.1746公克，含包裝袋2只），有該院109年12月2日草療鑑字第1091100494號鑑驗書1份附卷可憑，是扣案之晶體2包確俱屬第二級毒品而為違禁物無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；

至裝存上開毒品之包裝袋2只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，均應視為毒品之一部分，亦應依同條項前段之規定，沒收銷燬之。

另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
刑事第四庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉 芳 竺
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日