臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,審易,127,20220517,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度審易字第127號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 藍婉瑜


上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6161號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

藍婉瑜犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實

一、藍婉瑜於民國110年3月至同年6月間，受僱於衛生福利部草屯療養院(下稱為草屯療養院)擔任約用書記人員，職務包括醫務行政、庶務、管理保管病患寄放之帳戶零用金等，為從事業務之人，其於110年4月27日至同年6月24日間，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用職務之便，在南投縣○○鎮○○路000號草屯郵局(南投10支局)，領取如附表所示帳戶之金錢後，將其中之新臺幣(下同)為111萬6,000元侵占入己並用於償債等，後經草屯療養院人員等發現異常，藍婉瑜方於110年7月15日將如附表所示之款項分別匯款返還之，並於110年7月19日至法務部廉政署中部地區調查組自首，始查悉上情。

二、案經法務部廉政署移送臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告藍婉瑜所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於廉詢、偵訊中及本院準備程序、審理時均坦承不諱，並經證人吳寶瑜、證人即被害人劉琳明、卓川仁、林惠麗、楊進利、傅嘉運、黃潮培於廉詢中證述在卷（見廉卷第137-140頁、偵卷第13頁、第14-15頁、第16-17頁、第18-19頁、第20-21頁、第22-23頁），復有被害人存簿及交易紀錄影本、衛生福利部草屯療養院約用人員薪資福利基準表(110.5.1生效)、藍婉瑜欠款明細表、各被害人受害及返還金額統計表、各被害人中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單(110/4/1-110/6/30)、各被害人於草屯療養院零用金帳戶日記帳、A3病房印章清冊名單及病人存摺借用單、各被害人中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單(110/4/1-110/9/26)、各被害人郵政存簿儲金提款單、衛生福利部草屯療養院約用人員契約書、被告悔過在卷可憑（見廉卷第5-59頁、第61頁、第63-64頁、第73頁、第75-80頁、第109-136頁、第141-151頁、第181-189頁、第219-247頁、第285-286頁、偵卷第29頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。

綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由： ㈠按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提，倘行為人基於業務關係合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中，擅自處分或易持有為所有之意思而逕為所有人之行為，即足當之。

次按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆執行之事務。

經查，本案被告於行為時擔任草屯療養院書記人員，負責醫務行政、庶務、管理保管病患寄放之帳戶零用金等，而有提領、將病患寄放帳戶內金錢轉為零用金使用之權，為從事業務之人，被告利用業務上之機會，以如上開犯罪事實所示之方式而侵占業務上所持有之款項，是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡被告先後多次為業務侵占行為，均係利用職務上機會，基於同一目的，於密接之時間實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而為包括一行為之接續犯予以評價為當，故僅論以一業務侵占罪。

㈢又被告於有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其前揭業務侵占行為前，即主動坦承業務侵占等情，有被告於法務部廉政署中部地區調查組所製作之詢問筆錄1份在卷足憑（見廉卷第1-4頁），核與自首規定相符，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖謀一己私，利用其職務之便，侵占其因業務上所持有被害人等之財物，不僅侵害被害人等之財產法益，更破壞病患對草屯療養院合法、忠實履行業務之信賴，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；

惟念及被告於廉政署詢問、偵查中及本院準備程序、審理時均坦承犯行，且已實際返還其所侵占之全部款項，而經被害人等表示已知悉被告將侵占之款項返還，而不予追究等情，此有證人即被害人劉琳明、卓川仁、林惠麗、楊進利、傅嘉運、黃潮培於廉政署詢問時之訊問筆錄附卷可憑（見偵卷第13至23頁）；

復考量被告於本院審理時自陳為大學在學之智識程度、未婚、現與父母同住、無須撫養之人、月薪大約二萬七千元至二萬八千元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。

其因一時失慮而致罹刑典，且犯後坦承犯行而有悔悟之心，已與告訴人達成和解且賠償完竣，並獲得告訴人之原諒而有補過之舉，業如前述，是認其經此偵、審程序，當能知所警惕，而無再犯之虞，就所處之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。

四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2第2項分別定有明文。

㈡經查，被告所侵占之款項共111萬6,000元，固屬其犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵之。

然考量被告已全數返還完畢，已如前述，可認足以剝奪其犯罪利得，而達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，從而，倘再予沒收或追徵被告前開犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
刑事第四庭 法 官 林昱志
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日

附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。



附表：
序號 病患 姓名 帳號 提款日期 提款金額（元） 記存入零用金日期 存入零用金金額（元） 侵占金額（元） 事發後還款日期 還款金額（元） 1 陳福進 0000000-0000000 0000000 12,000 0000000 5,000 37,000 0000000 37,000 0000000 5,000 0000000 20,000 0000000 5,000 2 楊紫文 0000000-0000000 0000000 12,000 12,000 0000000 12,000 3 姚信雄 0000000-0000000 0000000 11,000 0000000 10,000 1,000 0000000 1,000 4 劉世中 0000000-0000000 0000000 5,000 0000000 10,000 5,000 0000000 5,000 0000000 10,000 5 洪然輝 0000000-0000000 0000000 30,000 30,000 0000000 30,000 6 李薦祐 0000000-0000000 0000000 6,000 0000000 3,000 273,000 0000000 273,000 0000000 15,000 0000000 100,000 0000000 150,000 0000000 5,000 7 葉連宗 0000000-0000000 0000000 5,000 0000000 3,000 157,000 0000000 157,000 0000000 150,000 0000000 5,000 8 傅嘉運 0000000-0000000 0000000 30,000 30,000 0000000 30,000 9 卓川仁 0000000-0000000 0000000 7,000 0000000 3,000 209,000 0000000 209,000 0000000 100,000 0000000 100,000 0000000 5,000 10 陳金卿 0000000-0000000 0000000 5,000 0000000 3,000 102,000 0000000 102,000 0000000 100,000 11 劉琳明 0000000-0000000 0000000 8,000 8,000 0000000 8,000 12 蔡盈侃 0000000-0000000 0000000 150,000 150,000 0000000 150,000 13 黃潮培 0000000-0000000 0000000 100,000 100,000 0000000 100,000 14 蕭明桐 0000000-0000000 0000000 5,000 0000000 3,000 2,000 0000000 2,000 共計 1,156,000 40,000 1,116,000 1,116,000