臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,投簡,2,20220207,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第2號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林勝昌



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4518號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度易字第250號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林勝昌犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充「被告林勝昌於本院準備程序時之自白（見本院卷第46頁）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告因其電子磅秤損毀，竟未經告訴人王崑任同意，竊取告訴人之電子磅秤，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

惟考量被告犯後坦承犯行，且已於告訴人達成和解並賠償告訴人新臺幣（下同）6,600元，此有和解書1份在卷可稽（見本院卷第53頁），犯後態度良好；

以及被告犯罪之動機、行竊手段、所竊電子磅秤價值約為2,000元且已發還給告訴人等一切情狀；

兼衡其於警詢自陳專科畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢被告雖曾於民國93年間因竊佔案件，經臺灣臺中地方法院判決處有期徒刑3月，並經臺灣高等法院臺中分院上訴駁回確定，然其於執行完畢後，5年以內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（見本院卷第9至11頁）。

然本院審酌被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並已於告訴人和解且賠償告訴人，顯有悔意，其經此次教訓，日後當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。

三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查被告竊得電子磅秤1台，為本案犯罪所得，惟已經發還給告訴人，此有南投縣政府警察局竹山分局物品發還領據（乙聯）在卷可參（見警卷第13頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官石光哲提起公訴，檢察官劉景仁到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
南投簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日