臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,投簡,5,20220224,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第5號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 江浩然




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4004號），被告自白犯罪（本院110年度審易字第321號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

江浩然犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：江浩然於民國110年6月23日16時30分許，騎乘車牌號碼000﹣QGD號輕型機車至南投縣○○鎮○○路○段0000號統一超商，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由當時店員李嘉祺管理、置於貨架上之遊戲光碟7片（豪神娛樂城-轟動武林包3片、豪神娛樂城-牛轉錢坤包3片、金好運娛樂城-天賜好運包1片，共價值新臺幣1893元）得手後，騎乘上開輕型機車離開現場，嗣李嘉祺於同日21時清點時，發覺貨品短少，經調閱監視錄影發現遭竊，而報警提出告訴並查獲上情。

二、認定犯罪事實之證據及理由： 上開犯罪事實，業據被告江浩然於警詢時供述在卷，並於本院準備程序時坦承不諱，復經證人即告訴人李嘉祺於警詢時證述在卷，另有警卷卷附之店內監視錄影及路口監視器錄影擷取畫面（第7頁至第10頁）；

偵卷卷附之南投縣政府警察局竹山分局110年7月26日投竹警偵字第1100011255號刑事案件報告書及附件（第2頁至第4頁）附卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告已有多次之竊盜前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其不思以正當途徑取得物品，竟竊取他人物品，侵害他人財產，惟念被告所竊取之財物價值非鉅，兼衡其犯罪之手段、動機及於警詢中自述高中肄業之智識程度、家庭及經濟狀況為勉持、職業為無，並已告訴人李嘉祺達成調解，並已賠償完畢（有調解成立筆錄、本院電話記錄表附本院卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之（刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2第2項規定參照）。

經查，被告竊得之上開物品，固為其犯罪所得，然業經被告賣掉，已據被告於警詢中自陳在卷（見警卷第3頁），是其本案犯罪所得，並未扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告現未保有該犯罪所得，並與告訴人達成調解，賠償完畢，此有上開調解成立筆錄、本院電話記錄表附卷可稽，倘再沒收或追徵上開犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予以沒收或追徵，附此敘明。

四、適用法條之依據：刑事訴訟法第449條第2項、454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官劉仁慈提起公訴，經檢察官黃淑美到庭執行職務，嗣由本院改以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。