臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,易,561,20230221,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第561號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉炳榮


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8117號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序，判決如下：

主 文

劉炳榮犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：劉炳榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於民國111年8月8日7時許，駕駛電動輔助代步車至南投縣○○鎮○○街000巷0號宋吉仁之住處前，徒手竊取宋吉仁所有之黑狗1隻，得手後將該狗以鍊子綁在電動輔助代步車拖行之方式離去，並造成該狗多處擦傷。

二、證據名稱：㈠被告劉炳榮於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡證人即告訴人宋吉仁及證人洪宗廷於警詢時之證述。

㈢監視器擷取照片、傷勢照片及現場照片18張。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條毀損他人物品罪。

被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重竊盜罪處斷。

㈡被告前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以107年交簡字第1206號判決處有期徒刑6月確定，於108年2月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡諸被告所犯本案與前案均為故意犯罪，可見被告未從前案獲取教訓，對刑罰反應能力薄弱，有特別惡性存在，且加重其最低本刑無司法院大法官釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢本院審酌：被告任意竊取他人所飼養之狗，並造成狗受有多處擦傷，損害他人之財產權益，所為應予非難。

考量被告犯後坦承犯行，且所竊得之黑狗已自行返回告訴人住處；

兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其自陳國中畢業之智識程度，無業，經濟狀況貧困，目前患有水腦症，腳無法行走，大兒子及大女兒均在草屯療養院治療，與小兒子同住之家庭經濟生活狀況(本院卷第32、33頁)等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告所竊得之黑狗1隻，已自行返回告訴人住處乙情，業據告訴人陳述在卷（見警卷第5頁），堪認已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官張宏昌提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
刑事第三庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉芳竺
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。