臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,訴,471,20230131,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第471號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳宣維


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5953號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳宣維犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳宣維於民國111年8月1日7時47分許，搭乘黃志成駕駛車號000-0000號自用小客車，因與乜釦‧索克魯曼發生行車糾紛，竟基於傷害之犯意，行至南投縣○○鎮○○路0段000號前，手持鐵條（長度約70公分）下車，並持該鐵條敲擊乜釦‧索克魯曼之左臂2下及頭部(頭戴安全帽)1下，致乜釦‧索克魯曼受有雙側上臂挫傷、頭皮挫傷等傷害。

二、證據名稱：㈠被告陳宣維於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡證人即告訴人乜釦‧索克魯曼及證人黃志成於警詢時之證述。

㈢竹山秀傳醫療社團法人竹山秀傳醫院111年8月1日診斷證明書1份、現場錄影擷取照片6張。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

被告接續持鐵條敲擊告訴人左手臂及頭部之行為，係於密接之時、地實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，屬接續犯，應論以接續犯之一罪。

㈡被告前於104年間，因竊盜案件，經本院以104年度易字第223號判決判處有期徒刑6月確定，並於107年2月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院衡酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告所犯前開案件與本案均為故意犯罪，足見其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、本院審酌：被告與告訴人一時之行車糾紛，竟恣意持鐵條攻擊告訴人，致告訴人受有前揭傷害，所為應予非難。

考量被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，約定應於111年9月23日前給付告訴人新臺幣2萬元，然迄今仍未依約給付賠償金額；

兼衡被告之犯罪動機、目的、行為時所受刺激、使用手段危險性高，暨其自述國中畢業之智識程度，家境貧困，目前從事粗工，工作不穩定，因此無法依約定賠償告訴人之家庭經濟生活狀況（本院卷第137頁）等一切量刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告持以敲擊告訴人之鐵條1支，未據扣案，因係證人黃志成所有，非被告所有，業經證人黃志成證述在卷(警卷第28頁)，無從宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官李俊毅、吳慧文提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉芳竺
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。