臺灣南投地方法院刑事-NTDM,111,金訴,157,20230104,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度金訴字第157號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張藝瀕


上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4725、5162號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

張藝瀕犯如附表「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑。

應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「某姓名年籍不詳之人」應更正為「真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱『雪雪』之人」，第6行至第8行「利用上開帳戶，與吳佳玓、阮燕亭(111年度偵字第4725號)、黃俊凱(111年度偵字第5162號)聯繫，以網路投資賺錢等為詐術」部分應更正為「於如附表所示時間，以如附表所示詐欺方式，詐欺如附表所示之人」，證據部分應補充「被告張藝瀕於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠洗錢防制法部分被告與本案詐欺集團成員（無證據證明被告知悉成員除暱稱「雪雪」之人外，另有其他成員）共同詐欺如附表所示之人，構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪，屬洗錢防制法所稱特定犯罪，且其將匯入中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）內款項轉匯至其他帳戶，具有隱匿贓款之本質、去向及所在，是被告行為已構成洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，應論以洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。

㈡被告如附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。

㈢被告與詐欺集團成年成員暱稱「雪雪」間，就詐欺取財及洗錢之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣被告就如附表編號1至3所犯一般洗錢罪及普通詐欺取財罪，行為均有部分合致，且犯罪目的均單一，依一般社會通念，均應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均從一重論以一般洗錢罪處斷。

㈤被告各次犯行，被詐欺之人均不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈥按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。

被告就所犯一般洗錢之犯行，於審理時均坦承犯行，應依上開規定均減輕其刑。

㈦本院審酌被告未有犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，素行良好；

其不思以正當途徑賺取生活所需，反而提供中信銀行帳戶資料，並依暱稱「雪雪」指示將中信銀行帳戶內款項轉匯至其他帳戶，造成如附表所示之人受有財產上損失，並增加國家查緝犯罪及被害人求償之困難；

被告坦承犯行，與被害人黃俊凱達成調解並賠償新臺幣（下同）4,000元以及告訴人同意被告賠償1,000元且被告已支付，此有本院調解成立筆錄、電話紀錄表及郵政匯票申請書1份可查，其雖未與被害人吳佳玓達成調解並賠償，惟其已盡力欲與被害人吳佳玓調解及賠償（因被害人吳佳玓於調解日未到）之犯後態度；

被害人黃俊凱、吳佳玓及告訴人阮燕亭遭詐欺所匯金額不多，以及被告已填補被害人黃俊凱與告訴人阮燕亭所受損害，但仍未填補被害人吳佳玓之損害；

兼被告於本院審理時自述為大學畢業之智識程度、務農、小康之經濟狀況及家中有父母、哥哥及奶奶之家庭狀況等一切情狀，各量處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑，就併科罰金刑部分，均諭知如易服勞役之折算標準，考量被告本案所犯3罪之犯罪類型、行為態樣及手段均相同，合併定如主文所示之應執行刑，且就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準。

㈧緩刑被告雖主張請求本院諭知緩刑宣告等語，本院考量其雖犯後坦承犯行，與被害人黃俊凱達成調解並賠償，且亦賠償告訴人阮燕亭，惟與被害人吳佳玓尚未達成調解或賠償，是本院認為不宜為緩刑之宣告。

三、沒收本案被告將匯入中信銀行帳戶款項轉匯其他帳戶後，並未領得報酬，經其供述在卷，又無證據證明被告就本案犯行獲有報酬，無從認定有犯罪所得，不予宣告沒收或追徵。

又被告非實際收受款項之人，對款項亦無事實上管領權，自無洗錢防制法第18條第1項沒收規定之適用。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
刑事第四庭 法 官 吳宗育
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王小芬
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被害人/告訴人 詐欺方式 （民國） 匯款時間、金額 (民國)(新臺幣) 匯款帳戶 罪名及科刑 1 吳佳玓 由本案詐欺集團所屬不詳成年成員於111年1月14日20時前某時許，在Facebook社群平台張貼廣告，並於111年1月14日20時許以LINE通訊軟體與被害人吳佳玓聯繫，佯稱可藉由操作萬達娛樂城相關遊戲投資獲利等語，致被害人吳佳玓因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
111年1月15日1時46分許，匯款1,000元 被告中信銀行帳戶 張藝瀕共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 黃俊凱 由本案詐欺集團所屬不詳成年成員於110年11月21日20時前某時許，在Facebook社群平台張貼AI智能發票網站連結，並於110年11月21日20時29分許以LINE通訊軟體與被害人黃俊凱聯繫，佯稱可藉由操作萬達娛樂城相關遊戲投資獲利等語，致被害人黃俊凱因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
111年1月17日21時16分許，匯款2,000元 張藝瀕共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 阮燕亭 由本案詐欺集團所屬不詳成年成員於111年1月16日前某時許，在Facebook社群平台張貼賺錢廣告，並於111年1月16日某時許以LINE通訊軟體與告訴人阮燕亭聯繫，佯稱可藉由操作萬達娛樂城相關遊戲投資獲利等語，致告訴人阮燕亭因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
111年1月18日13時36分許，匯款1,000元 張藝瀕共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。