臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,訴,333,20231128,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第333號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳永吉




上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第4867號、112 年度偵字第5155號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

吳永吉犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年陸月。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、被告吳永吉所犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；

又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之 3、第163條之1 及第164條至第170條之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第44、51頁）、南投縣水里地政事務所函及土地登記第一類謄本（見本院卷第33至39頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪。

㈡爰審酌被告甫因廢棄物清理法案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟不知悔改，再度非法清理廢棄物，完全欠缺法紀觀念及環保意識，行為實屬可議，兼衡其犯後坦承犯行、略見悔意，犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害，及其自述高職畢業之智識程度，先前從事拆除工作、家庭經濟情況勉強之生活狀況（見本院卷第51頁），暨其品行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告自陳獲得報酬新臺幣（下同）4 千元（見本院卷第44頁），為其所有之犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。

本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張馨方中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存 、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。