設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第373號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳國墉
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5345號），本院判決如下：
主 文
陳國墉犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
非制式手槍壹枝（含彈匣壹個，槍枝管制編號0000000000號），沒收之。
犯罪事實
一、陳國墉明知非制式手槍，為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之 物品，非經中央主管機關許可，不得持有之。
陳國墉竟未 經許可，基於持有具殺傷力非制式手槍之犯意，於民國112 年5月底間某日，在桃園市中壢區中央東路之錢櫃KTV，以 新臺幣（下同）15萬元向真實年籍不詳、自稱「李坤和」 之成年男子，購得具殺傷力之非制式手槍（含彈匣1個，槍 枝管制編號0000000000號，下稱本案手槍）1枝及子彈5顆 （起訴書誤載為9顆，應予更正），並先後藏放於桃園市中 壢區租屋處、臺中市住處，未經許可而持有之。
二、嗣於112年6月21日21時50分許，陳國墉駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經南投縣○○市○○○道0號公路北向227.3公里處，因另案通緝而為警逮捕，經警在上開自用小客車內扣得本案手槍及5顆子彈，同時扣得無殺傷力之子彈4顆，而查悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱。
且經證人顏裕明於警詢中證述明確。
並有國道公路警察局第七公路警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷21至25頁）、查獲現場相片（警卷9至17頁，偵卷25頁）在卷可憑。
且有本案槍彈扣案可證。
又本案手槍經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認本案手槍（槍枝管制編號：0000000000號），係由仿手槍製造之非制式手槍，貫通金屬槍管而成，擊發功能正常，可擊發適用子彈，具殺傷力。
另扣案子彈9顆經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認扣案子彈8顆，均係由金屬彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭之非制式子彈，經全部試射，其中4顆均可擊發，認具殺傷力；
所餘4顆，無法擊發，認不具殺傷力；
另扣案子彈1顆，係由口徑9X19mm之制式子彈，經試射可擊發，認具殺傷力。
上開各節有有該局112年8月7日鑑定書及113年2月23日函文在卷可據（偵卷37至40頁，院卷101頁）。
綜上，足認被告自白與事實相符，足堪採憑。
本案事證明確，被告犯罪事實足堪認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
(一)按非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如寄藏之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令持有之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題（最高法院92年度台上字第2121號判決意旨參照）。
核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有非制式手槍罪、同法第12條第4項之非法持有子彈罪。
被告非法持有具殺傷力之非制式子彈共4顆、制式子彈1顆，依前開說明，仍為單純一罪。
本案被告同時購得本案手槍、子彈予以持有之行為，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之未經許可持有非制式手槍罪處斷。
(二)被告前因毒品等案件，經臺灣臺中地方法院以93年度訴字第1735號判處有期徒刑1年、10月、8月，並經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1855號判決駁回上訴。
因偽造文書案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1858號判處有期徒刑1年6月。
因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以93年度沙簡字第450號判處有期徒刑3月。
因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第756號判處有期徒刑12年，並經臺灣高等法院96年度上訴字第2191號、最高法院96年度台上字第6003號判決駁回上訴。
上開6罪經臺灣高等法院以98年度聲字第2792號裁定定應執行有期徒刑13年8月確定。
又因毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第1150號判處有期徒刑1年1月、11月。
因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第3807號判處有期徒刑5月、3月。
因贓物案件，經臺灣臺中地方法院以98年度中簡字第513號判處有期徒刑3月。
上開5罪，經臺灣臺中地方法院以98年度聲字第1663號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，並與上開有期徒刑13年8月接續執行。
於109年4月28日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於111年2月7日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢各節。
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且為被告所是認，應堪採憑。
是被告受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
經本院審酌被告再犯本案之特別惡性及其對刑罰反應力之薄弱，縱加重最低本刑，並無致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰以被告之責任為基礎，審酌被告自陳因遭民間借貸催討債務，為防身而持有本案槍彈之動機。
同時持有具殺傷力槍彈，自112年5月底某日至同年6月21日查獲止，持有之期間非長。
所持本案槍彈中，手槍部分屬非制式手槍，5顆子彈中4顆為非制式子彈，所餘1顆為制式子彈，對於社會治安具有潛在危險性等犯罪之手段及所生危險。
被告除構成累犯之前科紀錄外，尚因侵占、違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品等案件，多次經法院判處罪刑並執行完畢之品行，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。
惟念被告犯罪後坦承犯行，持有本案槍彈期間，未持以另涉他罪之態度。
兼衡被告為國民中學肄業之智識程度，從事廚師、工地鷹架搭設之工作，目前未婚且獨自生活，經濟上勉強維持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，且就罰金部分依刑法第42條第3項諭知易服勞役之折算標準。
(四)按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年度台上字第1165號、51年度台上字第899號判例意旨參照）。
是適用本條之前提要件係被告犯罪情狀於客觀上有顯可憫恕之情形，若無此前提要件，不能僅因宣告法定低度刑期仍嫌過重，即適用上開規定予以減刑。
本案被告未經許可，非法持有本案槍彈，自稱因積欠民間借貸，未思清償債務，竟以15萬元購買本案槍彈，所謂圖「防身」而持有本案槍彈，難謂有何憫恕之情。
經本院再三斟酌被告之犯罪情狀，認在客觀上尚無可憫之處，亦不足以引起一般同情，尚無從據以為酌量減輕之理由。
辯護人請求本院依刑法第59條規定，酌減其刑一節，尚有未合，附此敘明。
三、沒收部分：本案非制式手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000號），經鑑定具有殺傷力，已如上述，核屬違禁物。
又彈匣1個，為被告所有，且供本案手槍使用，業經被告供陳明確，核屬本案手槍之從物。
本院爰依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。
又扣案子彈5顆，經送鑑定結果，雖均具殺傷力，惟已因試射而滅失，失其違禁物之性質，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊國煜
法 官 劉彥宏
法 官 顏紫安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 吳瓊英
附記論罪法條之全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條：
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍砲、彈藥者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第 1 項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者