臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,原易,38,20240415,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度原易字第38號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林偉平



指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩毒偵字第92、93號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院依簡式審判程序，判決如下：

主 文

林偉平施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：林偉平基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國111年4月26日23時許，在南投縣埔里鎮友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，點火燒烤吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈡於000年0月0日下午某時許，在上開地點，以相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣經員警分別於111年4月28日14時5分許、111年8月5日9時15分許採集其尿液送驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱： ㈠被告林偉平於警詢、偵查及本院審理時之自白。

㈡強制採驗尿液許可書、採尿委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、111年5月16日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、採證（尿液）同意書、採尿委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、111年8月22日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告。

三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年1月12日執行完畢釋放出所後，南投地檢署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。

被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用第二級毒品之犯行，均應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。

其施用前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯前開2罪，犯罪時間不同，犯意各別，應分論併罰。

五、被告前因施用毒品及違反藥事法案件，經法院判處徒刑確定，於109年6月3日保護管束期滿未撤銷假釋，以已執行完畢論等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。

衡諸被告於前案執行完畢後，再犯罪質相同之施用毒品案件，顯未從前案獲取教訓，足見其對刑法反應能力薄弱，有特別惡性存在，且加重其最低本刑無司法院大法官釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

六、本院審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍不知抗拒毒品誘惑，再犯本案2罪，然戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；

並考量被告坦認犯行之犯後態度，暨本院審理時自陳高職畢業，經濟狀況勉持，從事服務業，自己獨居，父親於今年2月車禍死亡之家庭生活經濟狀況(本院卷第105頁)等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨考量被告所犯罪質均為戕害自己身心之犯罪，對於危害社會法益的加重效益不高，非難重複程度較高，爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

七、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第三庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 廖佳慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。