臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,埔簡,159,20230928,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔簡字第159號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳明洲


（另案於法務部○○○○○○○○執行 中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4697號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：112年度易字第382號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳明洲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本按犯罪事實及證據，除證據部分補充：本院電話紀錄表外，餘均引用檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於民國106年間，因公共危險案件，經本院以106年度投交簡字第216號判處有期徒刑2月確定；

因竊盜案件，分經臺灣臺中地方法院以106年度簡字第525號判處有期徒刑3月確定，以106年度易字第1771號判處有期徒刑9月確定，以106年度易字第2631號判處有期徒刑7月確定；

因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以106年度訴字第1666號判處有期徒刑1年、5月確定，上揭各案復經臺灣臺中地方法院以107年度聲字第34號裁定應執行有期徒刑2年10月確定（下稱甲案）；

另於106年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以106年度易字第3432號判處有期徒刑4月、9月確定；

另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以106年度訴字第2413號判處有期徒刑1年、5月確定；

再於107年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以107年度簡字第655號判處有期徒刑4月確定，上揭各案復經臺灣臺中地方法院以107年度聲字第3447號裁定應執行有期徒刑2年5月確定（下稱乙案），甲、乙2案並與前案殘刑10月17日接續執行，於112年3月24日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯事實，殆無疑義。

本院考量被告經執行完畢之前案含有竊盜罪之內容，與本案所犯之竊盜罪，罪質並無二致，足見前案之執行對被告未能收成效，而有刑罰反應力薄弱之情，是被告就本案所為竊盜犯行，有適用累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，竟任意竊取他人財物，未尊重他人財產權並危害社會治安，且被告前有多次竊盜前科（累犯部分不重複評價），有上開被告前案紀錄表可參，竟仍不思悔改，所為實屬不該。

惟考量被告犯後坦承犯行，未與告訴人達成和解，惟本案所竊取之物業已發還與被害人，此有本院電話紀錄表可佐（見本院卷第95頁），兼衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生之損害，暨被告於本院準備程序中自陳高中之智識程度、從事水電，月薪約新臺幣3萬元，經濟狀況勉持，家中有母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，

三、沒收部分 被告竊得普通重型機車已歸還告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
埔里簡易庭法 官 李怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈺珣
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。