臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,投簡,9,20230117,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投簡字第9號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張世清



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6821號），被告自白犯罪（本院111年度易字第464號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

張世清犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得斜背包壹個及新臺幣陸仟陸佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告張世清於本院準備程序中之自白(見本院卷第56頁)外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、檢察官起訴意旨雖主張被告前因公共危險案件，執行完畢後5年內再犯本案，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑等語。

本院審酌後，認檢察官所指明被告構成累犯之前案，與本案所犯罪質尚有不同，且犯罪型態、手段、侵害法益及社會危害程度亦相異，難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯本案，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，本院裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、本院審酌：被告正值青壯之年，不思依循正途賺取收入，竟圖一己之私，以附件所載方式竊取告訴人陳昂之財物，犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢中所陳國中畢業之智識程度、目前無業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1頁）暨其品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告本案竊盜犯行之犯罪所得斜背包1個及新臺幣6,650元，未據扣案，亦未實際合法發還與告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告所竊得斜背包中告訴人所有之身分證1張、健保卡1張、汽機車駕照各1張、中國信託商業銀行信用卡1張及提款卡2張、國泰世華商業銀行信用卡1張、第一商業銀行信用卡1張、好市多會員卡1張等物，考量此等物品本身之經濟價值低微，經告訴人掛失後即失其效用，且申請補發容易，諭知沒收對犯罪預防無重大助益，且沒收追徵恐增勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案為行簡易判決處刑前，經檢察官李俊毅、鄭宇軒提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
南投簡易庭 法 官 施俊榮
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳欣叡
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6821號
被 告 張世清 男 42歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路○○巷00號
（現於法務部○○○○○○○執行中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世清前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以108年度虎交簡字第269號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國109年4月20日徒刑執行完畢出監。
詎仍不知悔改，於111年8月2日下午1時24分許，行經南投縣○○市○○路0段0號正在進行裝潢施工之工地時，見陳昂置於該處工作台之斜背包無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該斜背包（背包內有現金新臺幣[下同]6,650元、身分證1張、健保卡1張、汽機車駕照各1張、中國信託商業銀行信用卡1張及提款卡2張、國泰世華商業銀行信用卡1張、第一商業銀行信用卡1張、好市多會員卡1張等物），得手後逃離現場。
二、案經陳昂訴由南投縣警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張世清於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳昂於警詢時之證述大致相符（除遭竊金額互有出入，詳如下述），並有監視器畫面截圖附卷可佐，堪認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文，本案被告竊得之斜背包1個、現金6,650元、身分證1張、健保卡1張、汽機車駕照各1張、中國信託商業銀行信用卡1張及提款卡2張、國泰世華商業銀行信用卡1張、第一商業銀行信用卡1張、好市多會員卡1張等物，係被告犯罪所得之物，且未據扣案，請依前揭規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告本案竊取之斜背包內之現金，除被告自承6,650元外，尚有3,350元遭竊（即共有1萬元遭竊），然被告於警詢及偵查中均否認在案，且除告訴人之單一指述外，並無其他證據可以佐證，依有疑唯利於被告原則，尚難遽認被告另竊得現金3,350元，惟此部分如成立犯罪，因與前揭提起公訴部分有事實上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
檢察官 李俊毅
鄭宇軒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官 何彥儀
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。