臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,易,545,20240326,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第545號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃郁婷


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3887號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃郁婷犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃郁婷意圖為自己不法之所有，於112年4月25日8時36分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經南投縣○○鄉○○路000號商店前，見王晨羽騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車停放於該處，零錢包放置於機車龍頭置物箱內無人看管，徒手竊取上開零錢包內現金新臺幣（下同）1,050元後，將零錢包放回原處，得手後離去。

二、證據名稱：㈠被告黃郁婷於本院審理時之自白。

㈡告訴人即被害人王晨羽於警詢時之指證。

㈢監視器翻拍照片、車號查詢車籍資料。

三、論罪科刑：㈠核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告曾入監執行完畢，業經檢察官於本院審理時加以主張，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為證。

其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯。

檢察官主張上開構成累犯之前案紀錄，並認為被告本案所犯與前案所犯竊盜罪之罪質及罪名相同，均屬侵害財產法益之犯罪，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

本院審酌檢察官已盡舉證責任，且上開主張亦屬可採，足認被告刑罰之反應力薄弱且法敵對意識強烈，且其本案犯罪情節，顯無應量處最低法定刑之情形，自應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、本院審酌：被告之前有多次竊盜之前科紀錄，因看到告訴人之錢包無人看管而行竊，被告於警詢、偵訊及本院審理時皆坦承犯行及犯後賠償告訴人並達成和解，此有和解書（偵卷第29頁）可憑，及於本院審理時自陳國中畢業、經濟狀況普通、有母親需要扶養、目前從事臨時工等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第一庭 法 官 陳韋綸
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日

中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。