臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,易,689,20240108,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第689號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林明煌




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第605號），因被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林明煌犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑拾壹月。

事實及理由

一、犯罪事實：林明煌明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得非法施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國112年4月18日12時50分許（起訴書誤載為：112年4月8日，應予更正）採尿前回溯48小時內之某時點，在其南投縣○○市○○路0段000號住處，以將海洛因摻入捲煙點燃後吸食之方式，施用海洛因1次。

嗣因林明煌為列管毒品案應受尿液採驗人口，經警通知至南投縣政府警察局南投分局半山派出所後，於112年4月18日12時50分許採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

二、證據名稱：㈠被告林明煌於偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡欣生生物科技股份有限公司112年5月8日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）各1份。

三、論罪科刑：㈠被告林明煌前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月6日釋放出所，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第22、391、458、506、521、585、602、630號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告為施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品的高度行為所吸收，不另論罪。

㈢本院審酌：被告前已有多次施用毒品之不良素行，有上開前案紀錄表可佐，前經觀察、勒戒完畢釋放後，不知抗拒毒品誘惑，再犯本罪，戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅危害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；

兼衡被告終能坦承犯行之犯後態度以及於本院審理時自陳高職肄業、之前從事照護服務員、家庭經濟狀況小康、家中無人需要扶養等一切量刑事項，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官林宥佑提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第四庭 法 官 任育民
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小芬
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。