臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,易,695,20240329,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第695號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳育婷


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第662號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年5月16日執行完畢而釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本件同時施用第一級、第二級毒品之罪，應依法追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。

被告為施用第一級毒品及第二級毒品，而分別持有第一級毒品及第二級毒品，其持有之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告以同一施用行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

㈢查被告甲○○前因施用毒品等案件，經本院以108年度聲字第682號裁定應執行有期徒刑2年6月確定；

復因施用毒品案件，經本院以108年度審訴字第155號判決判處有期徒刑9月確定；

嗣被告入監接續執行前開案件，而於110年4月14日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於111年2月21日假釋未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證。

被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，而前案施用毒品等犯行本屬具成癮性、自戕性之病患型犯罪，行為人縱然反覆施用毒品，既未必是主觀上有何特別惡性，也未必是無法感受刑罰之教化與威嚇效果，自難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯本案，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，則本院經裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品之前科素行，且其經觀察、勒戒後，仍無視國家杜絕毒品之政策以及毒品對人之身心健康危害，再次同時施用第一級毒品、第二級毒品，顯未戒絕毒癮，惟考量施用毒品具有成癮性及依賴性，且係對於自身健康之戕害行為，犯罪手段平和，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形；

併斟酌被告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、擔任工地水泥工、經濟狀況勉持、未婚、育有1名未成年子女等家庭生活情狀（見院卷第178頁），及本案犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官詹東祐提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第三庭 法 官 劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第662號
被 告 甲○○ 女 45歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）分別以(一)107年度訴字第72號判決判處有期徒刑11月、6月確定、(二)107年度訴字第191號判決判處有期徒刑9月、7月確定、(三)108年度審訴字第114號判決判處有期徒刑11月確定，上開案件復經南投地院以108年度聲字第682號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，又因施用毒品案件，經南投地院以108年度審訴字第155號判決判處有期徒刑9月確定，經接續執行，於民國110年4月14日假釋付保護管束，於111年2月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論；
又因施用毒品案件，經依南投地院110年度毒聲字第441號裁定送法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月16日釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第39號為不起訴處分確定。
詎猶不知戒絕毒癮，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月26日12時許，在臺中市某工地，以捲菸方式，同時施用第一級毒品海洛及第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為列管毒品案應受尿液採驗人口，經警持本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書，並經其同意，於112年6月27日18時51分許，採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，有本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、自願受採尿同意書、南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、欣生生物科技股份有限公司於000年0月00日出具之報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依南投地院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
被告施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告以一施用行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。
又被告前受如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及執行案件資料表各1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 29 日
檢 察 官 詹東祐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書 記 官 李冬梅
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。