臺灣南投地方法院刑事-NTDM,112,訴,122,20240115,1

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第122號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蕭瑋婷




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第161號），因被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蕭瑋婷犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑玖月。

又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年壹月。

扣案如附表編號1所示之物，沒收之。

如附表編號2所示之物，沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實㈠蕭瑋婷基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國112年2月15日15時許，在南投縣南投市之某友人住處內，以將海洛因加水稀釋後放入針筒內，再注入靜脈之方式，施用海洛因1次。

㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日19、20時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣因另涉毒品危害防制條例案件遭通緝，經警在南投縣竹山鎮大明路532巷土地公廟前查獲，當場扣得如附表所示之物，復經警徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱㈠被告蕭瑋婷於警詢、偵訊之供述及本院審理時之自白。

㈡南投縣政府警察局竹山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、扣押物品清單暨扣案物照片、現場及扣案物照片、南投縣政府警察局勘察採證同意書各1份。

㈢欣生生物科技股份有限公司112年3月6日濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院112年3月27日草療鑑字第1120300454號鑑驗書各1份。

三、論罪科刑㈠被告蕭瑋婷前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月6日執行完畢釋放，由臺灣南投地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第75號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

被告前述於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案各次犯行，均應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。

被告為施用而持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品的高度行為所吸收，皆不另論罪。

被告所犯前揭2罪間，已間隔約5小時，顯係基於各別犯意而為，應分論併罰。

㈢被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以104年度訴緝字第166號判決分別判處有期徒刑7月、5月確定；

又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以105年度訴字第281號判決分別判處有期徒刑8月、6月確定；

再因偽造文書案件，經臺中地院以105年度中簡字第1160號判決判處有期徒刑4月確定，上開各罪嗣經臺中地院以106年度聲字第516號裁定應執行有期徒刑2年1月確定（下稱甲執行案）；

又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度審訴字第282號判決分別判處有期徒刑9月、8月、6月、5月確定；

復因肇事逃逸案件，經臺中地院以105年度審交訴字第144號判決判處有期徒刑1年2月確定，上開各罪嗣經臺中地院以106年度聲字第1518號裁定應執行有期徒刑2年8月確定（下稱乙執行案），被告入監接續執行甲、乙執行案後，於108年8月23日縮短刑期假釋出監並付保護管束，再於109年10月15日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論等情，有上開前案紀錄表存卷可按。

被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，衡酌被告上開所犯與本案均為故意犯罪，且部分罪質相同，理應產生警惕作用，其再犯本案之罪，顯見前案之徒刑對被告並未生警惕作用，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且被告並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣刑法第62條前段規定：對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

上開自首之規定，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查或調查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人前，向職司犯罪偵（調）查之公務員告知其犯罪事實，且有接受法院裁判之主觀意思及客觀事實者，始克當之。

苟犯罪行為人自首犯罪後，無正當理由拒不到案，或故意逃逸無蹤，經通緝始行歸案者，可見其顯無真正悔罪投誠而接受裁判之意思，即與自首之要件不符（最高法院109年度台上字第653號判決意旨參照）。

經查，就本案犯罪事實㈠部分，雖被告因遭通緝而為警逮捕並執行附帶搜索時，已主動交付自己所有如附表編號1、2所示之物供警查扣，並於警詢時坦承犯罪事實㈠部分之犯行，惟經本院通知被告應於112年5月15日到庭進行準備程序，並由被告父親於112年4月17日收受傳票而生合法送達效力後，被告無正當理由未於112年5月15日到庭，經警拘提亦無所獲，嗣本院於112年6月9日發布通緝，始緝獲歸案，然被告經本院於訊問時面告應到庭時間後，又未遵期到庭，其後因被告另案入監執行，始經本院提訊到庭（本院卷第45、97、148、165頁），足認其並無接受裁判之意，不符刑法第62條前段規定自首之要件，故本院認無依上開規定減輕其刑之適用。

㈤本院審酌：被告前已有多次施用毒品之不良素行（構成累犯者不重複評價），有上開前案紀錄表可稽；

前經觀察、勒戒完畢釋放後，不知抗拒毒品誘惑，再犯本罪；

戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅危害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；

兼衡被告終能坦承犯行之犯後態度以及於本院審理時自陳國小畢業、之前從事長照服務員、家庭經濟狀況勉持、家中沒有人需要其扶養等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑。

另考量被告所犯各罪之性質相同、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被告復歸社會之可能性等情而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。

四、沒收：扣案如附表編號1所示之物，係被告所有並供本案犯罪事實㈠所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

扣案如附表編號2所示之物，經檢出含有第一級毒品海洛因成分等情，有前述草屯療養院鑑驗書附卷可憑，屬違禁物，而依現今科技水準，尚難將該殘渣袋內之微量毒品與殘渣袋完全析離，亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官廖秀晏提起公訴，檢察官吳宣憲、黃淑美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第四庭 法 官 任育民
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小芬
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱、數量 1 注射針筒1支 2 海洛因殘渣袋1個