臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,投簡,134,20240402,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第134號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 章妤帆



選任辯護人 張智學律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6783號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度易字第781號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

章妤帆犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

Bourbon FET葡萄軟糖及立夢北海道草莓牛奶軟糖各壹包沒收，全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告章妤帆於本院準備程序時之自白、衛生福利部草屯療養院草療精字第1130001371號函暨附精神鑑定報告書（下稱精神鑑定報告）」外，其餘均引用如附件起訴書的記載。

二、論罪科刑：㈠核被告章妤帆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡辯護人雖為被告辯護稱：被告犯罪情節輕微，縱依刑法第59條規定酌量減輕其刑，仍似嫌過重，請依刑法第61條第2款賜予免刑之判決等語。

然刑法第59條之得酌量減輕其刑者，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為縱使宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用，至於被告犯行、情節輕微或被告犯罪之動機、手段、犯罪後之態度等各種情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由；

而依刑法第61條規定，須行為人犯該條各款所列之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，始得據以免除其刑。

查被告之辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，並未因精神障礙而顯著降低或完全喪失等情，有被告之精神鑑定報告可參，且刑法第320條第1項竊盜罪之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，並無科以最低度刑仍嫌過重之情事，應不符合刑法第59條之規定，更無從再依刑法第61條第2款規定免除其刑，辯護人此部分主張，尚無理由，併此敘明。

㈢本院審酌：被告⑴前有因竊盜等案件經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；

⑵坦承犯行，但未能與告訴人陳昱志達成和解或賠償之犯後態度；

⑶竊得之零食2包價格共新臺幣104元，價值非高；

⑷犯罪之動機、目的及以徒手行竊之手段尚屬平和；

⑸患有重度憂鬱症及睡眠障礙症，有被告提出之衛生福利部草屯療養院診斷證明書在卷可參；

⑹於警詢時自陳國中畢業、無業、家庭經濟狀況小康等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告本案竊得之Bourbon FET葡萄軟糖及立夢北海道草莓牛奶軟糖各1包，為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未合法發還告訴人，故依刑法第38之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官劉景仁提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
南投簡易庭 法 官 任育民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 黃婉淑
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6783號

被 告 章妤帆 女 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
居彰化縣○○鄉○○村○○路0段0 巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張智學律師（法扶律師）

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、章妤帆於民國112年6月25日23時58分許，搭乘其不知情之夫翁承佑所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，至陳昱志所任職位在南投縣○○市○○路000號之統一便利商店莘鑫門市消費，乘店員不注意之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取貨架上之Bourbon FET葡萄軟糖及立夢北海道草莓牛奶軟糖各1包，得手後，將所竊得之上開2包零食藏放在其隨身側背包內，搭乘前開機車離去。
二、案經陳昱志訴由南投縣政府警察局中興分局（下稱中興分局）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告章妤帆對上揭犯罪事實，坦承不諱，核與告訴人陳昱志於警詢時指述之情節相符，並有車輛詳細資料報表、中興分局光明派出所受理各類案件紀錄表各1份、光明派出所刑案照片14張附卷可參，被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
未扣案之被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，沒收之。
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 劉景仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 凃乃如
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。