臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,聲,24,20240116,1

臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第24號
聲 請 人
即 被 告 馬安駿



選任辯護人 常照倫律師
上列聲請人即被告因涉犯詐欺等案件（112 年度訴字第362 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

馬安駿於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押。

停止羈押期間，限制住居於臺中市○○區○○路○段000 巷0 號。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「刑事具保停止羈押聲請狀」所載。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

而許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；

指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。

再者，所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。

本件聲請人即被告馬安駿為自己聲請具保停止羈押，程序上核無不合，先予說明。

三、經查，被告因涉犯詐欺等案件，前經本院認有羈押原因及必要，自民國112 年12月1 日起處分羈押3 月在案。

茲本院審酌被告有固定住所，亦已坦承本案犯行在卷，經合議庭於113 年1 月15日裁定由受命法官獨任行簡式審判程序並辯論終結，而被告既供承犯行不諱，尚知悔悟，如對其命以一定之拘束，應非不能達到保全刑事訴訟程序之目的，爰考量被告本案涉犯罪名、犯罪情節、自述之家庭生活經濟狀況等因素，裁定被告於取具並繳納保證金新臺幣5 萬元後，停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○路○段000 巷0 號。

又被告於停止羈押後，如經合法傳喚，無正當之理由不到庭，或違背限制住居之命令，又或本案新發生刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者，依同法第117條第1項第1款至第3款規定，本院得命再執行羈押，一併說明。

肆、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第二庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日