設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度金訴字第69號
公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告王信武
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第34號、112年度偵字第6074、6301、6878、7096、7565、7903、9226、9268、10261號、112年度偵緝字第483號、113年度偵字第680號），本院裁定如下：
主文
甲○○提出新臺幣肆萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○區○○路○○○巷○號五樓；如未能具保，其羈押期間，自民國一一三年七月七日起，延長羈押貳月。
甲○○禁止接見、通信之限制應予解除。
理由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項前段定有明文。而所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，同法第111條第1項、第5項亦有明文。
二、被告甲○○前因詐欺等案件，經本院訊問後，認定犯罪嫌疑重大，並有羈押之原因及必要，裁定自民國113年2月7日起予以羈押3個月，並於113年5月7日延長羈押2個月在案。
三、本件羈押期間將於113年7月6日屆滿，經本院於113年6月27日訊問被告後，認為被告雖仍有羈押之原因，惟被告坦承全部犯行，且本案業經辯論終結並宣判完畢，審酌被告之犯罪手段、犯案情節、犯行實際所生危害、犯後態度及本案審理之進度、被告已受羈押之期間長度等一切狀況，經衡酌比例原則後，認現階段如命被告提出新臺幣4萬元之保證金並輔以限制住居，應足以對被告形成相當之拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案將來可能之審理、執行程序進行，是無繼續羈押之必要，故裁定如主文所示；反之，倘被告覓保無著，則前述因具保對被告造成之約束力即不存在，而不足以替代羈押，仍認有繼續羈押之必要，而於113年7月7日起，延長羈押2月。又本案已無對被告為禁止接見、通信之必要，爰自即日起解除被告之禁止接見、通信之限制。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第111條第1項、第5項、第121條第1項、第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第四庭審判長法 官何玉鳳
法官李怡貞
法官任育民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 詹書瑋
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者