臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,交易,71,20240507,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度交易字第71號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 王昭璧



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8906號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序，判決如下：

主 文

王昭璧未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：王昭璧未領有駕駛執照，於民國112年2月18日10時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿南投縣草屯鎮中正路由南往北方向行駛，行至南投縣○○鎮○○路000○00號前之無號誌交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未於上開交岔路口前暫停禮讓右方車先行，而貿然通過上開交岔路口，適有李明淵騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿南投縣草屯鎮中正路由東往西方向行駛至上開交岔路口時，亦應注意行經無號誌之交岔路口，須減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時情況，亦無不能注意之情事，竟疏未減速慢行，作隨時停車之準備，即貿然通過上開交岔路口，2車因而發生碰撞，致李明淵人車倒地，因而受有創傷性蜘蛛網膜下出血、創傷性硬腦膜下出血、左側肋骨閉鎖性骨折、右側手肘撕裂傷、雙上肢擦傷、左側前胸壁擦傷、雙側膝部擦傷等傷害。

二、證據名稱：㈠被告王昭璧於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人即告訴人李明淵於警詢時之證述。

㈢員警112年8月29日、112年12月30日職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、查詢駕籍資料、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、南投縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、診斷證明書、監視器擷取照片、現場照片、車損照片22張。

三、論罪科刑： ㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於民國112年5月3日經公布修正，同年0月00日生效施行，修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車」。

是修正後規定，將修正前「必加重刑」之規定修正為「得加重刑」，經比較新舊法結果，應以修正後之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定。

又道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑法基本犯罪類型，於行為人駕駛汽車而有特殊主體或情狀，且致人傷亡應負刑責者，予以加重處罰，係就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，修正後其法律效果雖修正為裁量加重，仍不影響上開解釋。

㈡核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪。

㈢修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項已將原本「必加重其刑」之規定，調整為「得加重其刑」，而賦予法院應否加重汽車駕駛人刑責之裁量權。

本院審酌被告未領有駕駛執照駕駛本案自小客車，仍駕車上路，行至無號誌交岔路口，未暫停讓右方機車先行，發生本件車禍致告訴人受傷，對於道路交通安全所生之危害非輕，故依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。

㈣被告於肇事後留在現場，於警方據報前往現場處理時，當場承認為肇事人而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷為證，被告符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前開加重事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈤本院審酌被告無駕駛執照，仍駕駛自小客車上路，又疏未注意行至無號誌交岔路口，因未暫停讓右方機車先行，而肇致本件交通事故，致告訴人受有傷害，造成他人身體及精神之痛苦，所為實屬不該；

惟念被告始終坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人所受損害；

復考量告訴人行經無號誌交岔路口，亦疏未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因，告訴人所受傷勢程度，暨被告自述高中畢業之智識程度，經濟狀況勉持，入監前從事板模工，與家人同住之家庭生活經濟狀況（見本院卷第59頁）等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官詹東祐提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
刑事第三庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書記官 廖佳慧
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。