臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,投簡,46,20240131,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第46號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 倪鴻義


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8139號、112年度偵字第8495號、112年度偵字第8496號），因被告自白犯罪（112年度易字第758號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

倪鴻義犯如附表各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「南投縣政府警察局南投分局南投派出所受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表各2份、南投縣政府警察局竹山分局延平派出所受(處)理案件證明單1份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑之理由： ㈠核被告倪鴻義所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，竟任意竊取他人財物，未尊重他人財產權且危害社會治安，且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟仍不思悔改，所為實屬不該。

惟考量被告犯後坦承犯行，迄今仍未與告訴人林書賢、王振宏及林清賢達成和解或賠償之犯後態度，兼衡被告犯行造成之損害等一切情狀，分別量處如附表各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨審酌被告各該犯罪情節、犯罪手段與態樣、各次犯罪間隔時間等情形，整體評價後，定其如主文欄所示應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告就附表各次犯罪所竊得之物均未扣案，俱屬被告本案犯罪所得，且迄今均未實際合法發還告訴人等，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告所有供其犯本案犯行之萬能鑰匙1支，為另案扣押中，業經被告所陳述在卷，衡酌該萬能鑰匙於本案執行之不便，應由他案另行沒收，顯然在本案欠缺刑法沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。

四、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。

本案經檢察官簡汝珊提起公訴，嗣由本院改依簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
南投簡易庭 法 官 何玉鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖健雄
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 １ 如附件犯罪事實欄 倪鴻義犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之金證公仔壹只及藍芽音箱壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
２ 如附件犯罪事實欄 倪鴻義犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之公仔捌只均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
３ 如附件犯罪事實欄 倪鴻義犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之公仔柒只均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之公仔參只均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8139號
112年度偵字第8495號
112年度偵字第8496號
被 告 倪鴻義 男 31歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○路000號
（另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、倪鴻義於民國112年8月11日6時41分許，騎乘車牌號碼000-000之普通重型機車，行經南投縣○○鎮○○路0段000號之選物販賣機店，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以萬用鑰匙開啟林書賢之2台選物販賣機之玻璃門，各竊得價值新臺幣（下同）500元之金證公仔1只、價值600元之藍芽音箱1個，得手後離去。
（112年度偵字第8139號）
二、於112年8月28日8時36分許，騎乘上開機車，行經南投縣○○市○○路0段0000號之選物販賣機店，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以萬用鑰匙開啟王振宏之選物販賣機之玻璃門，竊得價值共3200元之公仔8只，得手後離去。
三、於112年8月28日9時許，騎乘上開機車，行經南投縣○○市○○路000號之選物販賣機店，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以萬用鑰匙開啟林清賢之4台選物販賣機之玻璃門，竊得公仔7只，得手後離去。
復於112年9月3日5時37分許，騎乘上開機車，行經上開選物販賣機店，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以萬用鑰匙開啟林清賢之2台選物販賣機之玻璃門，竊得公仔3只（2次共計竊得價值共4000元之公仔10只），得手後離去。
四、案經林書賢、王振宏、林清賢訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告倪鴻義於偵查中坦承不諱，核與告訴人林書賢、王振宏、林清賢於警詢之指訴大致相符，並有犯罪事實一：選物販賣機店內及路口監視錄影檔案及截圖、車輛詳細資料報表；
犯罪事實二：現場照片、選物販賣機店內及路口監視錄影檔案及截圖、車輛詳細資料報表；
犯罪事實三：選物販賣機店內監視錄影檔案及截圖、比對犯罪事實二之犯罪行為人影像、車輛詳細資料報表等資料在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
被告所犯4次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告分別竊得如犯罪事實欄所示公仔，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。
另被告用以行竊之未扣案萬用鑰匙1支，據其表示業經另案扣押，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
檢察官 簡汝珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 12 日
書記官 林怡玫
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。