臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,易,64,20240321,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第64號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 許世明


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1000號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

許世明施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許世明於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年8月18日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本件施用第一級毒品之罪，應依法追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告為施用第一級毒品，而持有第一級毒品，其持有之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，故不另論罪。

㈢查被告前因施用毒品等案件，經本院以108年度聲字第830號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，嗣被告入監執行前開案件，而於110年12月1日因徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證。

被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，而前案施用毒品等犯行本屬具成癮性、自戕性之病患型犯罪，行為人縱然反覆施用毒品，既未必是主觀上有何特別惡性，也未必是無法感受刑罰之教化與威嚇效果，自難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯本案，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，則本院經裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品之前科素行，且其經觀察、勒戒後，仍無視國家杜絕毒品之政策以及毒品對人之身心健康危害，再次施用第一級毒品，顯未戒絕毒癮，惟考量施用毒品具有成癮性及依賴性，且係對於自身健康之戕害行為，犯罪手段平和，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形；

併斟酌被告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、擔任臨時工、經濟狀況勉持、未婚、與家人同住等家庭生活情狀（見院卷第58頁），及本案犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第三庭 法 官 劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1000號
被 告 許世明 男 44歲（民國00年00月0日生）
住南投縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許世明前於民國108年間，因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑2年4月，於110年12月1日縮短刑期執行完畢（嗣接續執行另案拘役30日，於000年00月00日出監）。
另於112年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣南投地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年8月18日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第155號為不起訴處分確定。
詎猶不知戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之112年10月2日10時許，在南投縣○○鎮○○路000號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於112年10月7日8時30分許，為警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許世明於偵查中坦承不諱，復有自願受採尿同意書、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：0000000U0017號）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0017號）等在卷可稽，是被告自白與事實相符，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案亦為施用毒品案件，足見被告抗拒毒品誘惑之意志不堅，對於刑罰之反應力薄弱，故請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
檢 察 官 賴政安
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書 記 官 尤瓊慧

所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。