臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交聲,40,20090320,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲字第40號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

總局臺中區監理所南投監理站中華民國97年10月6日所為之處分
（投監四字第裁00-000000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關略以：本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）所有之車牌號碼ZH-5981號自小客車，因不依限期於97年2月9日參加定期檢驗，經原處分機關依道路交通管理處罰條例第17條第1項規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1400元，並註銷牌照，責令檢驗等語。
二、異議人聲明異議意旨略以：伊長期在北部工作，文件及註銷牌照公文均未收到，能否裁處罰鍰即可，不要註銷牌照，從新領牌等語。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文，又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。
四、又處理違反交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；
又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。
於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，再送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，違反道路交通管理事件統一裁罰標準級處理細則第5條、行政程序法第72條第1項、第73條第1項及第74條第1項、第2項分別定有明文。
本件裁決書，經交由郵政機關於97年10月9日向異議人位於南投縣水里鄉○○路448之1號住所為送達，因未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，已將該送達文書寄存於水里郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有交通部公路總局臺中區監理所南投監理站送達證書1紙附卷可憑，另送達地址即南投縣水里鄉○○路448之1號，確為送達時異議人之住所，亦有法務部戶役政連結作業系統全戶戶籍資料1份附卷可佐，足認本件裁決書業已符合行政程序法第74條規定為寄存送達，縱令異議人並未前往領取該通知書，仍自寄存之日起發生送達之效力。
又異議人係住於南投縣水里鄉，與原處分機關及本院（均位於南投縣南投市）非在同一鄉鎮市○○○道路交通案件處理辦法第12條、法院訴訟當事人在途期間標準第4條、第2條規定，其在途期間為3日。
是異議人倘對上開處分不服，依前揭規定，自應於該裁決書合法送達之翌日即97年10月10日起算20日，並扣除在途期間3日，因其最末日為星期六（即97年11月1日），故順延至97年11月3日止之異議期間內提出異議，惟異議人遲至98年2月2日，逾期數月始向原處分機關提出聲明異議狀，此有卷附交通部公路總局臺中區監理所南投監理站收文章可稽，自應認其聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將其異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
交通法庭法 官 李 立 傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日