臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交聲,118,20090320,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲字第118號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站民國94年5月3日所為之處分（投監四字第裁65-JA0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國90年7月8日16時30分許，騎駛車牌號碼LJZ-248號重型機車，行經南投縣草屯鎮○○路與太平路口處，因「闖紅燈」及「經鳴笛示意未停車，不服稽查取締而加速逃逸」之違規，經南投縣政府警察局交通隊以其有違反道路交通管理處罰條例第53條第1項、第60條第1項規定之行為，填製投警交字第JA0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發，原處分機關認應依前揭規定對異議人裁處罰鍰新臺幣10500元，並依同條例第63條第1項記違規點數4點等語。

二、聲明異議意旨略以：伊未收到單據，收到執行命令始知被裁罰，為此爰聲明異議，請求低罰等語。

三、按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定，處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依行政程式法之規定。

而送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程式法第72條第1項前段、第73條第1項定有明文。

次按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，同條例第87條第1項規定可資參照。

再按，依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第12條、第18條規定參照。

四、經查，本件異議人係對原處分機關於94年5月3日所為之處分即投監四字第裁65-JA0000000號裁決書不服而聲明異議。

查異議人之戶籍地址自85年2月13日起即設在南投縣草屯鎮○○○街46巷31號，迄今並未遷出乙節，有本院經法務部戶役政連結作業系統查詢之異議人個人基本資料、遷徙紀錄資料各1紙附卷可憑。

而本件裁決書業經原處分機關於94年5月19日以掛號郵寄至異議人上揭戶籍地址，並經異議人本人簽收，此有中華民國掛號郵件收件回執1紙在卷可參，是依前揭送達之相關規定，上開處分確已合法送達。

而本件送達地為南投縣草屯鎮，與本院（南投縣南投市）非在同一鄉鎮市○○○道路交通案件處理辦法第12條、法院訴訟當事人在途期間標準第4條、第2條等規定，應扣除在途期間3日，是異議人倘對上開處分不服，依前揭規定，自應於該裁決書合法送達之翌日即94年5月20日起算20日，另加計3日之在途期間，於同年6月13日止（原期間末日為94年6月11日，為星期六，以次個周一為終止日）之異議期間內提出異議。

然異議人係迄至98年2月20日始行具狀就上開處分聲明異議，此有本件聲明異議狀上之原處分機關總收文章戳1枚可憑，其異議顯已逾前開所述20日之法定期限，且無從命其補正。

綜上所述，本件異議為無理由，應予以駁回。

異議人之處境固值憐憫，惟法官僅得依據法律裁判，就不合法律程式之異議事件並無使之合法生效之裁量權限，所請尚難准許。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
交通法庭 法 官 李 立 傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日