臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審埔交簡,60,20090317,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度審埔交簡字第60號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第330號），本院判決如下：

主 文

甲○○因過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：羅筳譯於民國97年12月14日上午8時許，駕駛車牌號碼UH-1039號自用小客車，沿南投縣國姓鄉省道臺14線公路由東往西方向行駛，於同日上午8時30 分許，途經南投縣國姓鄉○○村○○○路48公里處之上坡路段時，本應注意該處視距不良，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光線充足、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物等外界客觀情狀，又無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，仍以當地最高速限70公里之時速前行，適有羅阿粉騎乘車牌號碼L5W- 522號重型機車沿上開道路由西往東方向行駛，於行經上開路段時亦殊未注意讓直行車先行即貿然自對向車道左轉，甲○○見狀煞車不及而撞及羅阿粉所騎乘之重型機車，羅阿粉因而人車倒地，雖經送醫救治，仍因傷勢嚴重，於同月14日中午12時9分許，因中樞神經性休克死亡。

二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。

㈡證人即被害人羅阿粉之女蔡久美於警詢之指訴。

㈢南投縣政府警察局埔里分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、現場照片10張。

㈣財團法人埔里基督教醫院診斷證明書、勘（相）驗筆錄、臺灣南投地方法院檢察署相驗屍體證明書、法醫檢驗報告書各1 份及相驗相片8張。

㈤南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。

㈡被告於交通事故發生後留置現場，於有偵查犯罪權限之員警至現場處理本件車禍而尚未知何人肇事前，即向該員警表明為肇事者並接受裁判，有南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑，其對於未發覺之罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告於行經視距不良之上坡路段時，未減速慢行，復疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，因而肇事致被害人羅阿粉死亡，足見駕駛態度輕忽，過失程度不輕，惟被害人亦有駕車殊未注意讓直行車先行即貿然左轉之過失，且被告於犯後坦承犯行，並與被害人家屬達成和解，有和解書1 份附卷可據等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣末查，被告前因詐欺罪，經臺灣臺中地方法院以95年度易字第3827號判處有期徒刑6 月確定，嗣由同法院以96年度聲減字第6572號裁定減為有期徒刑3月確定，於97年2月21日易科罰金執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（按刑法第74條修正理由謂：曾因故意犯罪，受徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內，再因過失犯罪，受徒刑以上之宣告者，仍屬於得適用緩刑規定之範圍），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時行車疏失致罹刑典，犯後坦承犯行，深具悔意，且業與被害人家屬達成和解，經此偵、審程序及刑之宣告，當知謹慎，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。

四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第62條前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
埔里簡易庭 法 官 鍾 淑 慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
附錄：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。