臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審埔刑簡,130,20091026,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度審埔刑簡字第130號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2175號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠查被告乙○○借款與告訴人甲○○，向告訴人收取之利息分別高達年利率120％、96％，不僅與民法第203條所定之週年利率5％之法定利率，及同法第205條所定之最高利率週年利率20％之限制，相去甚遠，且與目前銀行放款利率及一般民間放款之月息2至3分相較，亦過於懸殊，衡諸目前社會經濟情況，被告確係取得與原本顯不相當之重利，至為明顯；

被告利用告訴人因急迫舉債濟急之情形而貸予金錢，並分別收取高達年利率120％、96％ 之利息，確有乘人急迫之際，藉以收取與原本顯不相當之重利之情事無疑。

是核被告所為，均係犯刑法第344條之重利罪。

㈡被告先後2 次重利犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告正值壯年，不循正途獲取金錢，反利用他人急迫之際而牟取厚利，破壞社會金融秩序，行為之手段，所收取之利息，告訴人所受之損害，犯後矢口否認犯行，飾詞卸責，態度惡劣，兼衡被告無前科，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1 份在卷供參，素行良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行執行後併諭知易科罰金之折算標準。

㈣查中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，本件被告所犯2次重利犯行，犯罪時間均係在96年4月24日以前，所犯合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑之規定，復無該條例所規定不得減刑之例外規定，各應依法減其宣告刑2分之1，並於減刑後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第344條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
埔里簡易庭 法 官 陳 鈴 香
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官 鄭智文
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。