臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審埔刑簡,26,20090313,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度審埔刑簡字第26號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第625號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案六合彩簽單叁張均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○與真實姓名、年籍不詳之「李小姐」共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意聯絡，自民國98年1月23 日某時起，由甲○○提供其向不知情之林意翎借用位於南投縣埔里鎮○○路633 號房屋，闢為公眾得出入之場所經營俗稱「六合彩」形態之賭博，並以電話作為聯絡工具，聚集不特定之人簽選號碼賭博財物，約定於南投縣埔里鎮仁愛公園內將賭客簽賭資料交予「李小姐」。

其賭博方式為不特定人以每支新臺幣（下同）75元之簽注賭資簽選號碼，有俗稱「港二星」、「港三星」、「台號」、「台特」等組合，再用以核對香港特區政府發行之當期六合彩開彩結果；

簽中「港二星」者可得簽注賭資57倍彩金；

簽中「港三星」者可得簽注賭資570 倍彩金；

簽中「台號」、「台特」者則可得不等倍數之彩金；

如未簽中者，則所交付之賭金，歸甲○○與「李小姐」所有。

嗣於97年1 月23日19時20分許，為警持本院核發之搜索票在前開處所查獲，並扣得甲○○所有供其經營六合彩賭博所用之六合彩簽單3張，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。

㈡證人林意翎於警詢時之證述。

㈢被告所有供聚眾賭博所用之六合彩簽單3張。

㈣現場及扣案物品照片共6幀。

三、論罪科刑之理由：㈠查南投縣埔里鎮○○路633 號即不知情之證人林意翎所有之房屋，雖屬住宅，惟既已闢為供不特定之多數人自由出入簽賭六合彩，其人數自可隨時增加，則上開場所在實際上已失其純粹住宅之性質，而不啻為公眾得出入之場所。

被告意圖營利提供公眾得出入之場所聚眾並參與賭博，核其所為係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪與同法第266條第1項前段之普通賭博罪。

又被告自98年1 月23日某時許起，至同日19時20分許為警查獲時止，基於一個犯意決定而為意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博與普通賭博犯行，其中意圖營利供給賭博場所與意圖營利聚眾賭博部分，因犯罪態樣本具有反覆實施之特性，屬集合犯之包括一罪；

而其於上開期間內先後多次與不特定賭客為普通賭博之行為，則屬侵害同一社會法益之接續犯罪，除應以一罪評價外，被告既係以一行為而觸犯上述三項罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從較重之意圖營利聚賭博罪處斷。

被告甲○○與「李小姐」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈡爰審酌被告不思以正當工作獲取金錢，卻提供公眾得出入之賭博場所經營六合彩而聚眾簽賭財物，從中獲取不法利益，對社會風氣產生不良之影響，所從事上述犯行之期間尚短，獲利非鉅之涉案情節及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時思慮未週致罹刑典，經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其等所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。

㈢扣案六合彩簽單3張，係被告所有供本案賭博犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵訊中供明在卷，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項。

㈡刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，㈢刑法施行法第1條之1。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
刑事第四庭 法 官 鍾 淑 慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
附錄：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。