臺灣南投地方法院民事-NTDV,100,司促,3315,20110602,2

臺灣南投地方法院民事裁定 100年度司促字第3315號
聲 請 人
即債權人 張文法
上列債權人聲請對債務人柯翠玲、林文山發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之當事人及法定代理人；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條第1款、第513條第1項分別定有明文。

次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

二、本件債權人張文法基於買賣關係請求債務人給付價金，聲請對債務人柯翠玲、林文山發支付命令，債權人固提出本票影本1 紙為證，惟就上開本票觀之，其上所載受款人為「安順托運公司」，是系爭買賣契約之當事人應係存在於「安順托運公司」與柯翠玲、林文山間，經本院於民國100年5月16日通知命債權人於7 日內釋明本件如基於票據關係，請釋明其為票據權利人之依據；

若係基於買賣關係則應提出相關文件以釋明之。

該項通知已於100年5月18日送達於債權人，有送達證書附卷可憑。

債權人雖提出獨資商號「安順托運行」之營利事業豋記等資料，惟聲請狀所附本票之受款人名稱並非「安順托運行」，且就上開資料所示，「安順托運行」之負責人亦非債權人張文法，債權人復未提出其他請求權基礎之相當釋明，致本院無從審查所請，本件聲請即無理由，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 100 年 6 月 2 日
民事庭司法事務官