臺灣南投地方法院民事-NTDV,100,司聲,67,20110531,1

臺灣南投地方法院民事裁定 100年度司聲字第67號
聲 請 人 陳志達
相 對 人 蔡銘錫
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院九十九年存字第三三O號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣叁拾萬元准予發還。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。

前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院99年度司裁全字第398號假扣押裁定，以本院99年度存字第330號擔保提存事件，提供新臺幣300,000元為擔保後，對相對人之財產為假扣押執行在案。

茲因上開假扣押裁定遭廢棄確定，而聲請人已撤回假扣押執行之聲請，訴訟程序業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出提存書、民事裁定（以上均影本）、郵局存證信函、掛號函件執據、掛號郵件收件回執等件為證，復經本院依職權調本院99年度司裁全字第398號、99年度存字第330號、99年度司執全字第252號、99年度執事聲字第27號、100年度司裁全更字第1號，臺灣高等法院臺中分院100年度抗字第24號卷宗審閱屬實。

而聲請人催告相對人行使權利之存證信函，已於民國100年4月13日送達，有聲請人所提出之存證信函、掛號函件執據、掛號郵件收件回執附卷可憑，經向本院民事科分案室查詢之結果，相對人並未對聲請人提出損害賠償之請求，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，從而聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

至於本院99年度司裁全字第398號假扣押裁定雖記載相對人為蔡銘錫即弘億土木包工業，惟該裁定因相對人蔡銘錫即弘億土木包工業非獨資商號係合夥組織，遭本院99年度執事聲字第27號裁定廢棄，並經臺灣高等法院臺中分院100年度抗字第24號裁定確定在案，本院嗣後遵該廢棄意旨，以相對人為蔡銘錫駁回聲請人假扣押之聲請；

茲因聲請人於本院99年度司執全字第252號執行標的均為相對人蔡銘錫之責任財產，聲請人催告行使權利之對象亦為相對人，是本院爰依職權更正本件聲請發還擔保金事件相對人為蔡銘錫，附此敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
民事庭司法事務官 賴思岑