臺灣南投地方法院民事-NTDV,100,司養聲,35,20110603,1

臺灣南投地方法院民事裁定 100年度司養聲字第35號
聲 請 人
即收養人 簡心福
簡吳日
聲 請 人
即被收養人 劉瓊瑛
上列當事人聲請收養認可事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即收養人簡心福（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、簡吳日（女，21年2月17日生，身分證統一編號：Ｚ000000000）願共同收養聲請人即被收養人劉瓊瑛（女，55年4月16日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養女，雙方於100年5月20日訂立收養契約書，乃提出收養契約書、戶口名簿、戶籍謄本等件為證，聲請本院認可收養等語。

二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。

被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：意圖以收養免除法定義務。

依其情形，足認收養於其本生父母不利。

有其他重大事由，足認違反收養目的。

民法第1079條、第1079條之2分別定有明文。

次按收養係以發生親子身分關係為目的之要式契約行為，必收養者與被收養者間有創設親子關係之「合意」，始能成立（最高法院79年度臺上字第1408號判決意旨參照）。

即收養除具備書面契約並聲請法院認可之形式要件外，尚須具備實質要件，即需有發生親子關係之意思為之。

而在收養之效力上，養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同，民法第1077條第1項亦有明文，故收養關係一經成立，將造成雙方親屬關係、姓氏、親權、扶養義務、繼承權、近親結婚之限制等權利義務丕變。

是以，收養人與被收養人間如無創設親子關係之合意，法院自不應予以認可。

三、本件收養人、被收養人雖已訂立收養契約，並提出收養契約書在卷可佐，且經其等到庭陳明成立本件收養之意願。

惟查收養人簡心福到庭陳稱：我有5個兒子，1個女兒，我和我太太名下的財產共有約9分地，辦理本件收養，我兒女都不知道，我與被收養人沒有住在一起，我與被收養人認識不到1個月，她只是要跟我姓「簡」，也沒有要扶養我，我與被收養人沒有親戚關係，因為被收養人要姓「簡」，故有人介紹我們認識，有個保證人保證被收養人以後不會拿我的財產等語。

收養人簡吳日則表示其陳述均同簡心福。

（本院100年5月31日訊問筆錄參照）。

被收養人劉瓊瑛亦稱：改姓「簡」是我父親的遺願，我本來有循正常的管道處理，但戶政部分無法處理，後來律師建議提出本件聲請等語（同上訊問筆錄）。

足見本件收養人實際上只是要協助被收養人更改姓氏為「簡」，其收養之動機乃係為延續簡家香火，當事人間並無發生親子關係之意思，亦非以被收養人願扶養、照顧收養人以終老為目的，其收養契約尚難認已合法成立。

四、綜上所述，本件收養人及被收養人固經形式上訂立書面收養契約，惟實質上並無收養真意，已如前述；

是收養人與被收養人間所欲成立收養關係之目的，不過係為謀延續先人宗嗣所為之權變方法，並無改變親子關係之收養意思，且彼此並未同住，相識不到1個月，收養人之子女均不知收養人提出本件聲請，並已言明無扶養及相互照護之意思，是本件收養不符收養實質要件，亦有違收養目的。

從而，本件收養認可之聲請，礙難准許，應予駁回。

五、程序費用負擔之依據：非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段。

六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 100 年 6 月 3 日
家事法庭 司法事務官 吳明真