臺灣南投地方法院民事-NTDV,101,司,2,20120323,1

臺灣南投地方法院民事裁定 101年度司字第2號
聲 請 人 財政部臺灣省中區國稅局埔里稽徵所
法定代理人 田倚權
代 理 人 張玲菁
相 對 人 銳光國際有限公司
法定代理人 李佩芳
蘇佩琪
上列聲請人聲請為相對人銳光國際有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。

又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條規定，亦為公司法第26條之1所明定。

次按，公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

又由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；

不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。

上開規定於有限公司清算亦有準用，復為公司法第113條所明定。

準此，公司無法以全體股東為清算人，而公司法、章程復無特別規定，股東會亦未以決議另行選任清算人時，法院始得因利害關係人之聲請而選派清算人。

至於由股東全體清算時，股東中有一人、數人或全體死亡者，而有繼承人行清算事務者，即非屬前述不能定清算人之情。

蓋繼承人有數人時，固得由繼承人互推一人行清算事務，惟其等若未互推一人為清算人，清算事務亦非不能進行，此由公司法第85條有關清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對第三人代表公司之權之規定自明。

於此情形，利害關係人即不得依公司法第113條準用第81條規定，聲請法院選派清算人。

二、聲請意旨略以：銳光國際有限公司（下稱銳光公司）於民國100年6月10日經主管機關即經濟部命令解散並廢止公司登記，銳光公司為一人公司，代表人李明春已於99年3月23日過世，銳光公司並無清算人聲報就任，李明春之繼承人李佩芳、蘇佩琪亦未依公司法第80條規定推派一人擔任清算人，致聲請人無從辦理銳光公司98年度營利事業所得稅及97年度未分配盈餘未申報案之核定作業，爰依公司法第322條規定，聲請指定李佩芳、蘇佩琪其中一人為銳光公司之清算人等語。

三、經查，銳光公司前於100年6月10日經主管機關經濟部以經授中字第10034134910號函命令解散，復於101年2月8日以經授中字第10134030360號函廢止公司登記在案，有經濟部前揭函、經濟部中部辦公室101年3月1日經中二字第10100400470函及所附「無營業公司公告廢止清冊」一份附卷可稽，依法自應進行清算程序。

又銳光公司之章程並無選任清算人之規定，且迄未向本院聲報清算人就任，及該公司股東僅李明春一人之情，亦有該公司章程、股東名簿及本院101年1月30日投院平民字第1010000142號函可佐，揆諸前開說明，應由該公司股東即李明春為清算人。

惟李明春已於99年3月23日死亡，其法定繼承人李佩芳、蘇佩琪均未拋棄繼承，此有卷附繼承系統表、死亡登記申請書資料查詢清單、財政部財稅資料中心家庭成員（三親等）資料查詢清單、戶籍謄本及本院100年7月11日投院平民字第1000000643號函可核。

是銳光公司之清算事務，依前述說明，即應由李明春之繼承人李佩芳、蘇佩琪為之，並無不能定清算人之情，亦無依公司法第81條選派清算人之必要。

從而，聲請人聲請選派相對人銳光公司之清算人，於法未合，不應准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
民事第二庭法 官 林永祥
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 黃子真