臺灣南投地方法院民事-NTDV,101,婚,80,20121029,1

臺灣南投地方法院家事裁定 101年度婚字第80號
聲 請 人 劉錦川
相 對 人 胡紫云
上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應與聲請人同居。

程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按夫妻同居事件，為戊類事件，屬家事非訟事件，中華民國101年1月11日總統華總一義字第10100003641號令公布，於民國101年6月1日開始施行之家事事件法第3條第5項第2款、第74條規定甚明。

次按本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之，家事事件法施行細則第10條前段亦有明定。

是本件履行同居事件於101年5月3日起訴時原屬民事訴訟法所規定之訴訟事件，惟於家事事件法生效施行後，已改定為家事非訟事件，依程序從新原則，本件自應改依家事事件法所定之家事非訟程序審理，合先敘明。

二、本件聲請意旨略以：相對人係大陸地區人民，與聲請人於民國100年6月28日結婚，約定以南投縣南投市○○路○街14之6號為共同住所地，並來臺與聲請人同住於上址，詎料，相對人婚後始告知其於大陸已育有一名子女，並要求返家探視，遂於同年12月23日返回大陸，之後更因致電請求聲請人匯款遭拒，即拒絕返臺與聲請人共同生活。

為此，依民法第1001條規定請求相對人履行同居義務等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本正本、及結婚證、相對人之居民身份證均影本各1件為證，核與證人即聲請人之父劉文龍到庭證稱：兩造現無同住，因相對人不習慣臺灣之生活飲食習慣，故於100年12月23日返回大陸後，就不肯回來，相對人兩次來臺居住時間合計不到兩個月，聲請人亦曾與相對人聯絡，惟相對人並無返臺之意願等語相符。

再者，相對人確於100年12月23日出境臺灣後，即未再有任何入境紀錄，此有內政部入出國及移民署101年5月21日移署資處丹字第1010074602號函檢送之大陸地區人民在臺灣地區居留申請書、入出國日期紀錄各1紙附卷可稽。

而相對人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

綜上，是堪信聲請人之主張為真正。

四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

故本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。

又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定，本件相對人與聲請人為夫妻，竟藉詞返回大陸，拒不返回法定住所地與聲請人共同生活，又查無相對人有何不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居義務，自屬正當，應予准許。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
書記官 張巷玉