臺灣南投地方法院民事-NTDV,102,司促,6864,20131016,2

臺灣南投地方法院民事裁定 102年度司促字第6864號
聲 請 人
即債權人 詹昆穎
相 對 人
即債務人 高建盛
上列債權人聲請對債務人高建盛發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第380條第1項、第513條第1項前段定有明文。

又依強制執行法第4條第1項第3款之規定，依民事訴訟法成立之和解，得為強制執行之執行名義。

故若就債權重複聲請法院發支付命令，為無權利保護之必要，應不予准許。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經查債權人主張於民國102年4月30日因損害賠償事件，與債務人於本院達成和解協議，協議內容為債務人願給付本件聲請金額，至今債務人並未給付任何款項，債權人多次催討，均未獲置理，實有督促其履行之必要等語，並提出本院102年度訴字第120號和解筆錄影本為證。

惟本件債權人與債務人間因損害賠償事件，所成立本院102年度訴字第120號之和解筆錄，依上開說明，即與確定判決有同一之效力，且得為強制執行之執行名義，如債務人未能履行，債權人可執該項和解筆錄逕為強制執行之聲請，是本件請求無權利保護之必要，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 102 年 10 月 16 日
民事庭司法事務官