臺灣南投地方法院民事-NTDV,104,家救,5,20150112,1

臺灣南投地方法院民事裁定 104年度家救字第5號
聲 請 人 謝若美
相 對 人 謝若英
上列當事人間請求監護宣告事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

本件准予訴訟救助。

理 由

一、按家事訴訟事件，除本法別規定者外，準用民事訴訟法之規定。

又當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。

法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。

家事事件法第51條、民事訴訟法第107條分別定有明文。

經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。

亦為法律扶助法第62條所明定。

二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（參該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。

再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，此有最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。

三、本件聲請意旨略以：聲請人謝若美與相對人謝若英間請求監護宣告事件（本院104年度家補字第4號），茲因案家為中低收入戶，聲請人無資力支出聲請費用，為此依法聲請訴訟救助等語。

四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出聲請狀、財團法人法律扶助基金會南投分會法律扶助申請書、申請人資力審查詢問表、南投縣竹山鎮公所中低收入戶證明書、案件概述單、審查表均影本等件為證，並經本院調閱本院104年度家補字第4號監護宣告事件卷宗核閱無訛；

復查無不符法律扶助之事實，自堪信為真實。

則依上揭規定，聲請人聲請本件訴訟救助，應予准許。

五、依家事事件法第97條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
家事法庭法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 12 日
書記官 林賢慧