臺灣南投地方法院民事-NTDV,105,家訴,27,20170406,1

臺灣南投地方法院民事判決 105年度家訴字第27號
原 告 張郭永芬
張廷華
張廷勳
張廷卿
上四人共同
訴訟代理人 林亮宇律師
被 告 張劭彥
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就附表一所示被繼承人張霄鵬之遺產（含其法定孳息），其分割方法如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

本件原告起訴時所列被繼承人張霄鵬之遺產，原僅有如附表一編號1所示之存款，嗣於訴訟進行中，陸續具狀增加附表一編號2至5所示之股票為被繼承人張霄鵬之遺產，請求本院判決分割，核屬不變更訴訟標的，而補充事實上之陳述，揆諸上開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被繼承人張霄鵬於民國105年4月8日死亡，其繼承人為其配偶即原告張郭永芬、次子即原告張廷勳、長女即原告張廷華、次女即原告張廷卿，另其長子張廷豪因早於繼承發生前之101年10月31日死亡，應由其直系血親卑親屬即被告張劭彥代位繼承其應繼分，故其繼承人為兩造等5人，兩造之應繼分為各5分之1（即如附表二所示）。

又被繼承人張霄鵬死亡時遺有如附表一所示之存款及股票等遺產，該等遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而兩造就上開遺產迄今無法協議分割，為此，爰請求判決分割被繼承人張霄鵬所遺如附表一所示之遺產如附表一「分割方法」欄所示等語。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出被繼承人張霄鵬之繼承系統表、戶籍謄本、臺灣銀行存款餘額證明書、華新麗華股份有限公司股東印鑑卡等件為證，並有行政院各部會中興地區機關暨台灣省政府聯合員工消費合作社106年2月20日106府合社公字第070號函及臺灣集中保管結算所股份有限公司106年3月1日保結投字第1060002653號函所附保管帳戶客戶餘額表在卷可稽，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真正。

㈡按「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親屬。

父母。

兄弟姊妹。

祖父母。」

、「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」

、「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。」

，民法第1138條、第1140條、第1144條第1款分別定有明文。

次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，亦為民法第1151條、第1164條所明定。

查被繼承人張霄鵬所遺附表一所示之遺產並無不能分割之情形，且被繼承人張霄鵬並未以遺囑禁止繼承人分割，兩造亦無不分割之約定，且迄今未能達成分割協議，則原告請求判決分割如附表一所示之遺產，自屬有據。

㈢又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。

共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；

原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。

又裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用，並顧及分割後全體共有人之利益等，本其自由裁量權為公平合理之分配。

而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一。

查附表一所示之存款及股票，其性質均為動產且可分，原告主張分割方法為按如附表二所示之應繼分比例分配，應屬妥適，並符合公平，爰定分割方法為按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。

四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用全部由敗訴當事人負擔，顯失公平。

故本件訴訟費用應由兩造按如附表二所示應繼分之比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。

五、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。

中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書記官 潘湘惠
附表一：
┌──┬──────────┬──────────┬─────────┐
│編號│  遺 產 標 的       │  遺 產 內 容       │  分 割 方 法     │
├──┼──────────┼──────────┼─────────┤
│ 1  │臺灣銀行帳號103004  │新臺幣96萬6476元    │由兩造按附表二所示│
│    │707051號活期儲蓄存款│                    │應繼分各5分之1比例│
├──┼──────────┼──────────┤取得。            │
│ 2  │華新麗華股份有限公司│12559股             │                  │
│    │股票                │                    │                  │
├──┼──────────┼──────────┤                  │
│ 3  │中興紡織廠股份有限公│6000股              │                  │
│    │司股票              │                    │                  │
├──┼──────────┼──────────┤                  │
│ 4  │寶華商業銀行股份有限│4263股              │                  │
│    │公司股票            │                    │                  │
├──┼──────────┼──────────┤                  │
│ 5  │行政院各部會中興地區│1紙（面額新臺幣100元│                  │
│    │機關暨台灣省政府聯合│）                  │                  │
│    │員工消費合作社股票  │                    │                  │
└──┴──────────┴──────────┴─────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬─────┐
│編號│  繼承人          │應繼分比例│
├──┼─────────┼─────┤
│ 1  │原告張郭永芬      │  1/5     │
├──┼─────────┼─────┤
│ 2  │原告張廷華        │  1/5     │
├──┼─────────┼─────┤
│ 3  │原告張廷勳        │  1/5     │
├──┼─────────┼─────┤
│ 4  │原告張廷卿        │  1/5     │
├──┼─────────┼─────┤
│ 5  │被告張劭彥        │  1/5     │
└──┴─────────┴─────┘