臺灣南投地方法院民事-NTDV,106,亡,3,20171005,1

臺灣南投地方法院民事裁定 106年度亡字第3號
聲 請 人 財政部國有財產署中區分署

法定代理人 吳文貴
非訟代理人 陳晉徹
送達代收人 張雅鈴
相 對 人 陳漏奇 失蹤前住南投縣鹿谷鄉竹山區牛轀轆33
即 失蹤人 號
上列聲請人因宣告陳漏奇死亡事件，聲請公示催告，本院裁定如下：

主 文

一、准對失蹤人陳漏奇（男，昭和十三年一月二十四日即民國二十七年一月二十四日生，失蹤前住南投縣鹿谷鄉竹山區牛轀轆33號）為宣告死亡之公示催告。

二、該失蹤人陳漏奇應於本公示催告最後登載新聞紙之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

三、無論何人，凡知該失蹤人陳漏奇之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。

但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限。

此為民法總則施行法第3條第3項所明定。

次按民法總則第8條於民國71年1月4日修正前係規定「失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告。

為70歲以上者，得於失蹤滿5年後，為死亡之宣告。

失蹤人為遭遇特別災難者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告」。

又按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。

公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。

二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。

宣告死亡之公示催告應公告之；

公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；

陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上。

家事事件法第156條第1項、第2項、第3項準用第130條第3項至第5項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人經鈞院以105年度司財管字第3號民事裁定選任為相對人陳漏奇（男，昭和13年1月24日即民國00年0月00日生，失蹤前住南投縣鹿谷鄉竹山區牛轀轆33號）之財產管理人，經查，相對人為坐落於南投縣○○鄉○○○段00地號土地 (下稱系爭土地）之共有人，惟其不論於日據時代或臺灣光復後均無任何設籍資料，是相對人自臺灣光復後迄今，已陷生死不明狀態，為此聲請公示催告等語。

三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出本院105年度司財管字第3號民事裁定暨確定證明書影本為證，並有南投縣水里地政事務所105年12月7日水地一字第1050006921號函、106年4月11日水地一字第1060002017號函分別檢送之系爭土地人工登記簿謄本登記資料、共有人連名簿資料在卷可稽；

另經本院函請南投縣政府警察局集集分局進行實地訪查，經關係人陳風裕表示：相對人的名字我只在家中留存的民國35年稅單上見過，我出生後就沒有見過相對人，我父親陳連壽也不知道有相對人，何況是鄰居，我只知道有個公媽碑要拜他等語，此有該局106年4月30日投集警偵字第1060004978號函檢送之調查筆錄1件在卷可佐。

是相對人雖於36年6月1日經登記為系爭土地之共有人並列冊，惟斯時相對人是否生存、失蹤或死亡之狀態未明，而國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，則相對人於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，應可認其失蹤所致。

從而，聲請人為相對人之財產管理人，與相對人間有法律上利害關係，且相對人至遲於35年10月1日臺灣光復後辦理初次設籍登記起，即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明，已逾10年之失蹤法定期間等情，堪信為真實，本件聲請合於首揭法條規定，應予准許。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
家事法庭 法 官 林奕宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
書記官 洪聖哲