臺灣南投地方法院民事-NTDV,106,監宣,12,20170523,1

臺灣南投地方法院民事裁定 106年度監宣字第12號
聲 請 人 陳錦和
相 對 人 陳怡芳
利害關係人 黃淑卿
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告陳怡芳（女，民國七十五年五月三十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定陳錦和為受監護宣告之人陳怡芳之監護人。

指定黃淑卿為會同開具受監護宣告之人陳怡芳財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人陳怡芳負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人陳錦和（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人陳怡芳之父，相對人自105年8月7日起，因車禍，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之母黃淑卿（女，58年2月15日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。

又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、受宣告人親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明影本、財政部中區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證。

又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部南投醫院陳致遠醫師前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於叫喚相對人是否聽見、聲請人是誰等問題均無反應，並經該院鑑定結果認：㈠鑑定結果：⒈身體及神經學檢查：需他人以液體餵食（吞嚥困難，但家屬拒以鼻胃管灌食），言語無法表達及肢體障礙，無法行走，斜躺於輪椅，大小便失禁需包尿布，需長期臥床，昏迷指數為6分。

⒉血液、生化、尿液、心電圖及胸部X光檢查：除膽固醇與三酸甘油酯指數偏高外，無異常發現。

⒊腦波圖檢查：重度瀰漫性皮質失能。

⒋心理評估：相對人可張開眼睛，對叫喚無回應，言語無法表達及無眼神接觸，無法配合心理評估，致使簡單心智功能檢查無法施測，顯示相對人在一般認知功能係嚴重退化程度，與過去能力相較有顯著退化之情形。

綜言之，有因嚴重創傷性腦血管疾病造成智能退化與生活功能喪失之情況。

依據家屬之描述，臨床失智量表為5分（極嚴重失智程度），根據上述結果，評估相對人之認知功能嚴重受損。

⒌精神狀態檢查：相對人可張開眼睛，對叫喚無回應，言語無法表達及無眼神接觸，其身材中等，儀表尚整潔但有異味（完全依靠他人協助日常生活照顧），其意識狀態不清楚，表情淡漠，思考無法測知，知覺方面則無反應，缺乏時、地定向感等等，為無反應或毫無表達能力之情況。

㈡結論：綜合以上相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、實驗室檢查、心理評估與精神狀態檢查結果，相對人之臨床診斷為創傷性腦血管疾病合併語言和運動能力障礙。

目前相對人為由家人與外籍看護照顧之病人，需他人以液體餵食，言語無法表達及肢體障礙，有大小便失禁以包尿協助，無法行動，需長期臥床。

其意識狀態不清楚，表情淡漠，無視線接觸，思考無法測知，知覺方面則無反應，缺乏時、地定向感等等之徵象。

因此，該院認為相對人目前心智缺陷已達到「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」程度，宜持續接受相關復健治療與照護等語，此有該院106年5月12日投醫精字第1060004127號函所附精神鑑定報告書在卷為憑。

綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。

四、關於選定監護人部分，本院審酌聲請人為相對人之父，誼屬至親，二人關係密切，現與外籍看護及相對人之母協同照顧相對人，健康尚可，復有願意出任監護人一職，有聲請狀及同意書在卷可參；

另相對人之弟陳易聰、陳凰濱亦皆同意由聲請人擔任相對人之監護人，有其等出具之同意書1紙在卷足稽等情，堪認由聲請人擔任監護人，符合受相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。

五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之母黃淑卿為會同開具財產清冊之人，已獲黃淑卿同意，此有黃淑卿出具之同意書在卷可佐，而相對人之之弟陳易聰、陳凰濱亦均同意由黃淑卿為會同開具財產清冊之人，有其等出具之前開同意書在卷可稽，堪認由黃淑卿擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定黃淑卿為會同開具財產清冊之人。

又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人陳怡芳之財產，應會同黃淑卿，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。

六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 吳昆璋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 洪聖哲