臺灣南投地方法院民事-NTDV,106,訴聲,6,20170427,1

臺灣南投地方法院民事裁定 106 年度訴聲字第6 號
聲 請 人 陳佳惠
上列聲請人因與相對人羅進票間所有權移轉登記事件，聲請人聲
請發給起訴證明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。

本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；

同法第401條第1項前段另規定：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。

據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的，始足當之。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使所請求給付之標的，其得、喪、設定、變更應經登記始生效力，亦與上開規定不符，尚不能發給起訴之證明。

二、聲請意旨略以：聲請人依民法第269條之規定及遺產分割協議書、贈與承諾書之內容向本院提起訴訟，請求相對人羅進票應將民事起訴狀附表所示土地（下合稱系爭土地）移轉登記所有權予聲請人。

爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。

三、經查：本件聲請人雖聲請發給起訴證明，然其對相對人羅進票提起所有權移轉登記訴訟，係基於民法第269條之規定及上開遺產分割協議書及贈與承諾書之內容，則聲請人起訴所主張之請求權僅具債權性質，其得、喪、設定、變更依法毋庸登記，雖聲請人行使上開訴訟標的法律關係所涉之客體，乃得、喪、設定、變更應經登記之系爭土地所有權，惟此究非上開本案訴訟標的之權利本身，則揆諸前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用，其聲請與前開規定之要件不符，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
民事第三庭 法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官