臺灣南投地方法院民事-NTDV,107,再,1,20180622,1

臺灣南投地方法院民事裁定 107年度再字第1號
再審原告 張玉慎
再審被告 張育瑄
再審被告 張淑貞
再審被告 張玉鈴
上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院民國107年2月8日106年度訴字第250號第一審確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按有民事訴訟法第496條第1項各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限。

民事訴訟法第496條第1項定有明文。

次按，經第一審判決駁回原告之請求後，如在法定期間內向第一審具狀聲明不服，雖其用語有請求再審字樣，然該判決並未確定，自不適用再審之規定。

最高法院著有18年上字第1651號判例可稽。

又按，再審之訴不合法，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第502條第1項定有明文。

再按，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依民事訴訟法第505條規定，於再審程序準用之。

二、經查，本院107年2月8日106年度訴字第250號民事判決書送達本件再審原告之方式，係於107年2月21日寄存送達於臺中市政府警察局霧峰分局，而本件再審原告於107年3月12日具狀提起上訴，並經本院107年3月19日106年度訴字第250號裁定命其於7日內補繳第二審裁判費，該裁定於107年3月21日送達本件再審原告，惟本件再審原告竟未補繳第二審裁判費，嗣本院107年5月7日106年度訴字第250號裁定駁回其上訴，並於107年5月9日送達本件再審原告，本件再審原告未為抗告，故該案件之判決於10日之抗告不變期間（扣除在途期間6日）後，於107年5月25日確定等情，經本院調取上開案件全卷，核閱屬實；

故依前揭最高法院18年本上字第1651號判例意旨，本件再審原告於107年3月22日提起再審之訴時，上開判決尚未確定，自不適用再審之規定，本件再審原告所提起再審之訴自屬不合法，且無從補正，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
民事第一庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
書記官 王聖貿