臺灣南投地方法院民事-NTDV,107,司聲,187,20190312,1

臺灣南投地方法院民事裁定 107年度司聲字第187號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
代 理 人 彭湘淳
相 對 人 謝明蒼

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院105年度存字第291號擔保提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債103年度甲類第15期登錄債券，面額新臺幣貳拾萬元之提存物，准予返還。

理 由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。

民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。

前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

又所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53年度台抗字第279號判例之意旨，應係指受擔保利益人並無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院105年度裁全字第216號假處分裁定，以本院105年度存字第291號擔保提存事件，提供中央政府建設公債103年度甲類第15期登錄債券，面額新臺幣貳拾萬元之提存物為擔保後，對相對人之財產為假處分執行在案。

茲因聲請人已撤回假處分執行，訴訟程序業已終結，聲請人並聲請本院代為通知相對人於一定期間內行使權利，並向本院為行使權利之證明，嗣相對人對聲請人提起損害賠償之訴，經臺灣士林地方法院107年度士簡字第183號判決相對人敗訴確定，爰聲請裁定准予返還提存物等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出提存書、本院民事裁定、本院民事執行處函、臺灣士林地方法院民事判決暨確定證明書（以上均影本）等件為證，復經本院依職權調本院105年度裁全字第216號、105年度存字第291號、105年度司執全字第142號、106年度司聲字第185號、臺灣士林地方法院107年度士簡字第183號、107年度簡上字第189號卷宗審閱屬實。

相對人經本院代聲請人通知行使權利後，對聲請人提起因假處分執行所受損害賠償之訴，既經臺灣士林地方法院107年度士簡字第183號判決相對人敗訴確定在案，是以相對人因假處分之執行已確定未受損害，揆諸前揭說明，應認供擔保原因消滅。

從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
民事庭司法事務官