臺灣南投地方法院民事-NTDV,108,司促,1282,20190319,2

臺灣南投地方法院支付命令 108年度司促字第1282號
聲 請 人
即債權人 震峰強奈米科技有限公司

法定代理人 劉一智
相 對 人
即債務人 進昇營造有限公司


兼法定代理 陳淑眉
人


相 對 人
即債務人 游新圳

一、債務人進昇營造有限公司、陳淑眉應向債權人連帶給付新臺幣肆拾萬玖仟肆佰捌拾元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、債務人游新圳應向債權人給付新臺幣肆拾萬玖仟肆佰捌拾元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

三、本命令第一、二項所命之給付，如有任一債務人為全部或一部給付者，其他債務人於該給付範圍內同免給付之義務。

四、債務人應連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。

五、債權人其餘之聲請駁回。（按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。

次按不真正連帶債務係謂數債務人具有同一目的，本於各別之發生原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務人中一人為給付，他債務人即應同免其責任之債務。

又不真正連帶債務與連帶債務在性質上並不相同，民法有關連帶債務之規定，多不適用於不真正連帶債務，且其判決主文亦不得逕以「被告應連帶給付」之記載方式為之，否則即與不真正連帶債務本旨不符【最高法院89年度台上字第2240號裁判意旨參照】。

查本件債權人之聲請意旨係主張債務人游新圳應對其請求標的所載金額負不真正連帶債務，惟卻又請求債務人游新圳應向其「連帶給付」，則依前開說明意旨，其請求之記載方式尚與不真正連帶債務之本旨不符。

是債權人關於逾本命令第一及第二項所示債務人游新圳所負不真正連帶債務給付內容之請求部分，尚非合法，應予駁回。

另債權人前就部分債權金額經本院107年度司促字第5272號支付命令裁定准許在案，是逾本件准許金額部分顯無權利保護必要，爰一併予以駁回。

）

六、債務人如不服本命令，應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

七、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀繕本、民事更正狀繕本)所載。

八、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

九、債權人就其聲請經駁回部分，如有不服，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
民事庭司法事務官
※附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
★二、債權人應於收受支付命令後5日內，提出債務人最新公司變更登記事項表及債務人陳淑眉、游新圳之戶籍謄本【記
事欄勿省略】，以核對支付命令是否合法送達債務人。
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。